文學(xué)批評(píng)未來(lái)發(fā)展的瞻望

　　●中國(guó)有深厚的文學(xué)傳統(tǒng)，也有久遠(yuǎn)的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)，早已形成自己的術(shù)語(yǔ)體系

　　●圓形批評(píng)是一種文學(xué)批評(píng)觀念、文學(xué)批評(píng)理想、文學(xué)批評(píng)原則，它鼓勵(lì)文學(xué)批評(píng)的多樣化，鼓勵(lì)多種文學(xué)批評(píng)之間的互諧

　　●圓形批評(píng)既要避免瑣碎的、機(jī)械的、程式化的分析，也要避免籠統(tǒng)的、模棱兩可的、缺乏根據(jù)和證明的論斷 　

　　文學(xué)批評(píng)未來(lái)發(fā)展的瞻望

　　□王先霈

　　世界上的文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)理論，在對(duì)問(wèn)題的關(guān)注方面和對(duì)象的把握方面，是有彼此接近和交切之點(diǎn)的

　　任何一種視角下的文學(xué)批評(píng)，不論它如何地風(fēng)行一時(shí)，都只是文學(xué)批評(píng)整體的一個(gè)因子，文學(xué)批評(píng)的總體是由各個(gè)世代、各個(gè)文化群體(民族、國(guó)家)、各個(gè)學(xué)派、各個(gè)批評(píng)家的具體形態(tài)的文學(xué)批評(píng)所構(gòu)成的，文學(xué)批評(píng)的總體遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于某一學(xué)派的文學(xué)批評(píng)。20世紀(jì)，歐美有許多的文學(xué)批評(píng)學(xué)派，它們分別主張和實(shí)際運(yùn)用某一種視角；在東方國(guó)家，也曾經(jīng)有過(guò)批評(píng)視角較為單調(diào)的時(shí)期。學(xué)習(xí)文學(xué)批評(píng)，一是要承認(rèn)它們的多樣性，二是要認(rèn)識(shí)它們的差異性。文學(xué)的天地是這樣廣闊，文學(xué)批評(píng)的天地是這樣廣闊，沒(méi)有任何一種視角可以排斥、取消其他視角而長(zhǎng)期地獨(dú)自稱霸。既然是多樣共存，它們就必定有共通之處古代與現(xiàn)代、中國(guó)與西方、注重形式的與注重內(nèi)容的，各種文學(xué)批評(píng)總會(huì)有其交切點(diǎn)，又總會(huì)有其差異處。認(rèn)清了共同的背景或基礎(chǔ)才能更加清晰地理解差異，看清了差異才能更深入更透徹地領(lǐng)悟共通之處。在我們看來(lái)，只要稱得上是文學(xué)批評(píng)，其共通之處首先就是對(duì)于“文學(xué)性”的承認(rèn)和尊重。既然稱為文學(xué)批評(píng)，就不能否認(rèn)對(duì)象的文學(xué)性，就要對(duì)文學(xué)性作出自己的理解，并將這種理解貫徹到對(duì)作品的評(píng)價(jià)之中。世界上的文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)理論，在對(duì)問(wèn)題的關(guān)注方面和對(duì)象的把握方面，是有彼此接近和交切之點(diǎn)的。所以，不應(yīng)當(dāng)把不同的文學(xué)批評(píng)學(xué)派截然對(duì)立起來(lái)，更不能把不同的文學(xué)批評(píng)視角截然對(duì)立起來(lái)。一般說(shuō)來(lái)，凡是能夠在較長(zhǎng)時(shí)間較廣的范圍產(chǎn)生影響的批評(píng)學(xué)派，都是對(duì)“文學(xué)性”作出自己獨(dú)特理解，在不同程度上觸及文學(xué)本體的某一側(cè)面的。就拿近代以前中國(guó)的文學(xué)批評(píng)與西方的文學(xué)批評(píng)來(lái)說(shuō)，前者偏重于使用描述方法，傳達(dá)評(píng)論者對(duì)于文學(xué)性的體驗(yàn)，以喚起欣賞者的體驗(yàn)；后者偏重于使用論證的方法，表明評(píng)論者對(duì)于文學(xué)性的見(jiàn)解，以說(shuō)服閱讀者接受這一見(jiàn)解。事實(shí)證明，能夠長(zhǎng)久感動(dòng)一個(gè)民族的傳世作品，也能感動(dòng)其他民族的欣賞者；圍繞一民族文學(xué)作品言說(shuō)的文學(xué)批評(píng)，往往也能對(duì)圍繞別一民族的言說(shuō)有啟迪參照的作用。到了18、19世紀(jì)，到了今天，文學(xué)成為世界文學(xué)，文學(xué)越來(lái)越凸現(xiàn)出世界性，各種視角的文學(xué)批評(píng)的共存、互補(bǔ)和交融，也就是必然的和必要的了。

　　20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)行進(jìn)的路線像是畫(huà)了一個(gè)大的弧線，在這個(gè)世紀(jì)開(kāi)頭的那兩三個(gè)10年，從俄國(guó)形式主義文學(xué)批評(píng)到英美新批評(píng)等眾多文學(xué)批評(píng)學(xué)派，以一種叛逆的姿態(tài)把文學(xué)批評(píng)從“外部”研究轉(zhuǎn)向“內(nèi)部”研究，主張文學(xué)批評(píng)只應(yīng)指向文學(xué)、文本，而完全不要考慮作者的意圖，更不要考慮作者所處的社會(huì)環(huán)境和作品所產(chǎn)生的社會(huì)效果。到了最后的兩個(gè)10年，從女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)到新歷史主義文學(xué)批評(píng)、后殖民主義文學(xué)批評(píng)等若干學(xué)派，則又力主將文學(xué)話語(yǔ)同政治、經(jīng)濟(jì)、歷史話語(yǔ)聯(lián)系起來(lái)研究，針對(duì)著前面那種向內(nèi)的主張，表現(xiàn)出一種向“外部”研究回歸的態(tài)勢(shì)。另外，20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)曾有所謂科學(xué)主義和人文主義兩大潮流，印象主義文學(xué)批評(píng)、心理分析文學(xué)批評(píng)、存在主義文學(xué)批評(píng)、解釋學(xué)文學(xué)批評(píng)等屬于人文主義，語(yǔ)義學(xué)文學(xué)批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)等屬于科學(xué)主義。兩大潮流的區(qū)別與對(duì)立在20世紀(jì)前期甚為明顯，而在60年代以后，融合與相互滲透的趨向則逐漸抬頭。

　　其實(shí)，在20世紀(jì)的各個(gè)階段，就世界范圍來(lái)說(shuō)，并不存在某一種文學(xué)批評(píng)學(xué)派一家獨(dú)尊、獨(dú)個(gè)壟斷的情況，而一直是各種文學(xué)觀念相異乃至相反的文學(xué)批評(píng)學(xué)派共生共存，相互辨難、相互競(jìng)爭(zhēng)、相互修正和相互補(bǔ)充。即使單就歐美國(guó)家而言，情況也大體如此。不過(guò)，某一段時(shí)間里，某個(gè)學(xué)派聲音較為響亮、影響較大而已。仔細(xì)研究可以發(fā)現(xiàn)，就學(xué)派而言，存在時(shí)間較長(zhǎng)、理論上自成系統(tǒng)、影響較大并且成績(jī)較為顯著的，它們?cè)谛纬珊桶l(fā)展中，都是后來(lái)的主張與自己最初的宣言有所變化，都是或多或少吸收了其他學(xué)派的觀點(diǎn)或方法。缺乏吸收他人成果的意愿和能力的批評(píng)學(xué)派和批評(píng)家，一般難成大氣候。恰如韓愈在《讀〈墨子〉》中所說(shuō)，“孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用，不足為孔墨�！�1946年布魯克斯覺(jué)得有必要著文為新批評(píng)辯護(hù)，他說(shuō)，“(新)批評(píng)與正統(tǒng)研究在原則上并非格格不入，而是相輔相成”，它們完全能夠在“完美的批評(píng)家身上理想地融為一體”。這個(gè)學(xué)派的幾位批評(píng)家，如肯尼斯·伯克以及燕卜蓀，吸收了精神分析，甚至吸收了馬克思主義文學(xué)批評(píng)的某些觀點(diǎn)和方法。而今天的馬克思主義文學(xué)批評(píng)，比之上世紀(jì)四五十年代，顯然是極大地豐富了，它吸收了現(xiàn)代多種文學(xué)批評(píng)學(xué)派的有益因素。

　　我們?cè)谝蚤_(kāi)放的心態(tài)追蹤國(guó)外文學(xué)批評(píng)的最新進(jìn)展的時(shí)候，絕不應(yīng)該忽略了開(kāi)掘自己的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)

　　中國(guó)文學(xué)批評(píng)在20世紀(jì)五六十至70年代，出現(xiàn)過(guò)貧乏和困窘，那是一種極不正常的現(xiàn)象。而在20世紀(jì)前期、后期，中國(guó)文學(xué)批評(píng)曾經(jīng)較多地向國(guó)外借鑒，這無(wú)疑是十分必要的，但其中多次出現(xiàn)過(guò)把在別種文化土壤中生成的文學(xué)批評(píng)理論與方法簡(jiǎn)單照搬到中國(guó)的現(xiàn)象，較少產(chǎn)生有明確理論主張和成功批評(píng)實(shí)踐的穩(wěn)定的本土文學(xué)批評(píng)學(xué)派。進(jìn)入21世紀(jì)，文學(xué)批評(píng)的民族性，是需要認(rèn)真思考的大問(wèn)題。中華民族有自己的審美心理特色，中國(guó)有深厚的文學(xué)傳統(tǒng)，也有久遠(yuǎn)的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)要略言之，有以下幾項(xiàng)特點(diǎn)：第一，中國(guó)歷來(lái)的文學(xué)批評(píng)理論重視主體的作用，包括文學(xué)創(chuàng)作主體和文學(xué)欣賞主體的作用。批評(píng)家在閱讀作品時(shí)，要顧及作家的全人格，每每“想見(jiàn)其為人”，要求“讀其書(shū)而知其人”。中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論還要求批評(píng)家能夠充分發(fā)揮主動(dòng)性，做到“知音”、“會(huì)心”；承認(rèn)批評(píng)家有權(quán)對(duì)作品作出獨(dú)立的不同于作者意圖的闡釋。第二，中國(guó)文學(xué)批評(píng)重視以文學(xué)欣賞為前提，重視從敏銳的感性體悟中提煉出理性判斷，強(qiáng)調(diào)“辨味”，往往還格外強(qiáng)調(diào)追索文字之外、表層內(nèi)容之外的意味，即味外之味。同時(shí)，基于漢字、漢語(yǔ)的特點(diǎn)，中國(guó)文學(xué)批評(píng)有大量關(guān)于聲韻和修辭的分析，引導(dǎo)讀者領(lǐng)會(huì)作品的語(yǔ)言形式美。第三，中國(guó)古人講究文學(xué)批評(píng)文本的文采，有些文學(xué)批評(píng)著作成為廣受歡迎的美文。第四，中國(guó)文學(xué)批評(píng)早已形成自己的術(shù)語(yǔ)體系，這些術(shù)語(yǔ)往往能傳達(dá)漢語(yǔ)文學(xué)的獨(dú)有神韻和中國(guó)人審美心理的特點(diǎn)。以上，都是我們極有價(jià)值的資源。我們?cè)谝蚤_(kāi)放的心態(tài)追蹤國(guó)外文學(xué)批評(píng)的最新進(jìn)展的時(shí)候，絕不應(yīng)該忽略了開(kāi)掘自己的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)。

　　自從文學(xué)批評(píng)成為獨(dú)立的精神生產(chǎn)部門(mén)以來(lái)，文學(xué)批評(píng)都有專業(yè)與非專業(yè)之分。文學(xué)批評(píng)的主體，有的人以此為其精神勞作的主要方式，有的人則只是偶一為之；文學(xué)批評(píng)的受體，有的是設(shè)定為專門(mén)家，有的是設(shè)定為數(shù)量龐大的一般讀者。在未來(lái)的年代，為大眾而作的文學(xué)批評(píng)、非專業(yè)人士所寫(xiě)的文學(xué)批評(píng)，會(huì)有越來(lái)越蓬勃的生命力。用新技術(shù)武裝的新聞傳播媒體，將學(xué)院外的文學(xué)批評(píng)納入它們的軌道，促進(jìn)了文學(xué)批評(píng)的大眾化。大眾文學(xué)批評(píng)要求趣味性，要求信息的及時(shí)和密集。它能夠從龐雜紛繁的出版物中為普通讀者找到確有價(jià)值的文學(xué)作品，找到他們所需要和喜歡的文學(xué)作品，能夠用有吸引力的文筆激發(fā)讀者的閱讀欲望，能夠在諸多標(biāo)準(zhǔn)并存的情況下有說(shuō)服力地向讀者提供自己的判斷，指出作品的長(zhǎng)處和短處所在，激發(fā)讀者的思考。專業(yè)的文學(xué)批評(píng)同大眾的文學(xué)批評(píng)并沒(méi)有截然的界限，大眾文學(xué)批評(píng)要有專業(yè)的文學(xué)批評(píng)作后盾，以保持其鮮活的思想資源，避免流于淺�。粚�業(yè)文學(xué)批評(píng)要有大眾文學(xué)批評(píng)的傳輸，以保持與社會(huì)的緊密聯(lián)系，產(chǎn)生深刻的巨大的影響。

　　20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的許多學(xué)派是借助于外學(xué)科的理論建立起來(lái)的，諸如心理學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)乃至若干自然科學(xué)學(xué)科，文學(xué)批評(píng)都曾經(jīng)從它們那里或借用基本構(gòu)架，或借用術(shù)語(yǔ)，或借用方法。如果說(shuō)，在很長(zhǎng)的時(shí)間里，文學(xué)批評(píng)只是借貸，只是引進(jìn)，那么，這種情況已經(jīng)有了改變。美國(guó)的拉爾夫·科恩在他主編的《文學(xué)理論的未來(lái)》的序言中指出，文學(xué)理論使精神分析理論形成了一些新觀點(diǎn)，文學(xué)理論向歷史理論提出了新問(wèn)題，“文學(xué)理論的各個(gè)組成部分通過(guò)不同的學(xué)科像蛛網(wǎng)一樣擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，成為一種闡釋的指南、貫通性的源泉、分析的基礎(chǔ)”。比之于許多專門(mén)學(xué)科的理論，文學(xué)更廣泛、更經(jīng)常地保持與大眾的交流，這就可能促使文學(xué)理論提高其實(shí)踐性品格，而文學(xué)批評(píng)又處于更活躍的前沿。文學(xué)批評(píng)為其他學(xué)科提供創(chuàng)新的動(dòng)力和啟示，為其他學(xué)科理論的新建構(gòu)提供坐標(biāo)，是有可能的。當(dāng)然，這還只是可能，要把這種可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，還需要艱巨的努力。

　　今天，科學(xué)技術(shù)正以人們以前不可想象的速度更新，人們的生活方式正在和將要繼續(xù)發(fā)生深刻的、廣泛的變化。文學(xué)活動(dòng)在人們精神文化生活中的位置，文學(xué)作品的載體，文學(xué)傳播和文學(xué)接受的途徑與方式，文學(xué)作品的形態(tài)、類(lèi)別和樣式，文學(xué)與紀(jì)實(shí)類(lèi)文體(如新聞、傳記、歷史著作等)的關(guān)系，也都已經(jīng)并且將要繼續(xù)發(fā)生變化。因此，可以斷言，未來(lái)的文學(xué)批評(píng)必然還要發(fā)生比之20世紀(jì)更加巨大而深刻的變化。如果說(shuō)，在20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)突出地表現(xiàn)出多元分化的趨勢(shì)，那么，21世紀(jì)，首先是21世紀(jì)前期和中期，將有更多的人進(jìn)一步追求文學(xué)批評(píng)的多元中的互諧。

　　我們理想的文學(xué)批評(píng)，是融合感悟與理性，融合社會(huì)歷史的考察與審美估量的

　　現(xiàn)代社會(huì)里人們的文化生活豐富多樣，各個(gè)國(guó)家、各個(gè)地區(qū)之間的文化交往頻繁，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)之間，以及它們和文學(xué)藝術(shù)之間相互影響加快和增大。即使在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，所有的人們都接受和運(yùn)用單一的文學(xué)批評(píng)理論與單一的文學(xué)批評(píng)方法是很罕見(jiàn)了。文學(xué)批評(píng)的多元化是文學(xué)的進(jìn)步和繁榮的結(jié)果，也是文學(xué)進(jìn)步和繁榮的標(biāo)志。文學(xué)活動(dòng)，包括作家創(chuàng)作及其成果，讀者接受，對(duì)文學(xué)的評(píng)價(jià)、研究，都是和主體的個(gè)性緊密相連；現(xiàn)代人日益重視和珍視個(gè)性，因而，文學(xué)活動(dòng)就極為紛繁復(fù)雜。對(duì)文學(xué)可以而且需要從許許多多很不相同的角度去審視。拿文學(xué)作品來(lái)說(shuō)，從它展示的社會(huì)生活內(nèi)容、它所體現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)傾向，到句式、詞匯、韻律等語(yǔ)言形式，都值得作專門(mén)的深入的精細(xì)的考察探究。各個(gè)文學(xué)批評(píng)學(xué)派在這些方面各有其長(zhǎng)處，各有其弱點(diǎn)乃至盲點(diǎn)。所以，它們才各有其獨(dú)立存在的必要，不能用一種取代和排斥其他各種文學(xué)批評(píng)學(xué)派。

　　另一方面，20世紀(jì)不少文學(xué)批評(píng)學(xué)派所選取的角度的特殊化，有時(shí)也造成有意或無(wú)意的片面性，其后果之一是文學(xué)批評(píng)審美性的淡化以至缺失。文學(xué)批評(píng)在有些研究者那里，變得像是精神分析醫(yī)生的病案，社會(huì)學(xué)家的統(tǒng)計(jì)報(bào)告。在現(xiàn)代西方文學(xué)批評(píng)中，不難碰見(jiàn)這樣的現(xiàn)象——文學(xué)批評(píng)套用某種模式，運(yùn)用某種模型，對(duì)文學(xué)作品作了長(zhǎng)篇大論的非常技術(shù)化的分析，很完整，很細(xì)致，自圓其說(shuō)，可是，對(duì)于作品的文學(xué)性、審美性竟然不置一詞，沒(méi)有涉及、也沒(méi)有打算涉及所評(píng)論的作品美還是不美和它何以美或何以不美的問(wèn)題。文學(xué)批評(píng)變成了漠視文學(xué)性的批評(píng)，變成了非文學(xué)的批評(píng)。同時(shí)，各個(gè)文學(xué)批評(píng)學(xué)派的各個(gè)批評(píng)家總是樂(lè)于造出個(gè)人的術(shù)語(yǔ)組、術(shù)語(yǔ)群，自己賦予它們特殊的含義。國(guó)外有的知名學(xué)者抱怨，文學(xué)批評(píng)家“已不能稱之為批評(píng)家，而成了一個(gè)為某種晦澀艱奧的哲學(xué)發(fā)布神諭的人”。這又使批評(píng)家之間的正常交流變得困難，更不要說(shuō)批評(píng)家同社會(huì)上眾多文學(xué)接受者之間的交流了。

　　我們理想中的文學(xué)批評(píng)，是以審美為中心的，是以文學(xué)創(chuàng)作者和社會(huì)上大多數(shù)文學(xué)接受者為對(duì)象的，是為著有助于文學(xué)創(chuàng)作者藝術(shù)思維品格和效率的提高，是為著有助于文學(xué)作品接受者審美觀照中快感的強(qiáng)化和深化的。我們理想的文學(xué)批評(píng)，是融合感悟與理性，融合社會(huì)歷史的考察與審美估量的。這樣的文學(xué)批評(píng)，我們稱為圓形批評(píng)。它既要避免瑣碎的、機(jī)械的、程式化的分析，也要避免籠統(tǒng)的、模棱兩可的、缺乏根據(jù)和證明的論斷。它確認(rèn)文學(xué)的審美本性，確認(rèn)文學(xué)批評(píng)思維的全面與批評(píng)視角的獨(dú)特的統(tǒng)一。它在承認(rèn)優(yōu)秀文學(xué)作品意義之不可窮盡的前提下，確認(rèn)文學(xué)批評(píng)對(duì)作品意義闡釋的可能性；在承認(rèn)多種闡釋并存的合理與必要的前提下，確認(rèn)相對(duì)于作品的客觀意義而言，各種闡釋之間有正誤、深淺之別。它肯定在多種層次上共同美的存在，肯定文學(xué)欣賞中審美快感分享的可能性，格外重視文學(xué)批評(píng)向讀者傳遞文學(xué)作品所含有的美感和激發(fā)讀者在欣賞中再創(chuàng)造的職能。

　　圓形批評(píng)是一種文學(xué)批評(píng)觀念、文學(xué)批評(píng)理想、文學(xué)批評(píng)原則，它鼓勵(lì)文學(xué)批評(píng)的多樣化，鼓勵(lì)多種文學(xué)批評(píng)之間的互諧。一個(gè)文學(xué)批評(píng)學(xué)派、一種文學(xué)批評(píng)方法，是文學(xué)批評(píng)歷時(shí)發(fā)展的螺旋和共時(shí)并存的圓圈上的一個(gè)點(diǎn)、一段弧。當(dāng)批評(píng)家從這一個(gè)切入點(diǎn)進(jìn)入的時(shí)候，他意識(shí)到還有其他切入點(diǎn)可供別人選擇。文學(xué)批評(píng)的“圓形”性質(zhì)，可以體現(xiàn)在某個(gè)批評(píng)文本中間，可以體現(xiàn)在某一批評(píng)主體身上，也可以體現(xiàn)在一個(gè)時(shí)代、一個(gè)民族的文學(xué)批評(píng)的整體中間。每一個(gè)點(diǎn)、每一段弧是獨(dú)特的，整個(gè)圓是連貫的、渾然整體。我們期望的，就是這樣無(wú)限豐富的圓形文學(xué)批評(píng)。