當(dāng)代文藝學(xué)要有“中國(guó)創(chuàng)造”

　　世界各民族的文學(xué)藝術(shù)，既有共同點(diǎn)，又有不同的特征。既要研究各國(guó)文藝的共同點(diǎn)，也要研究各自的不同特征。

　　我們的文藝學(xué)教科書(shū)，基本上是移植西方和前蘇聯(lián)的文藝學(xué)體系而構(gòu)建起來(lái)的。我以為，我們首先要研究中華民族五千年以來(lái)文藝的發(fā)展歷程和它的特殊規(guī)律，參照西方的學(xué)術(shù)成果，在這個(gè)基礎(chǔ)上構(gòu)建自己的文藝學(xué)。

　　中華文學(xué)和西方文學(xué)有諸多不同點(diǎn)，其中很明顯的一點(diǎn)，就是西方文學(xué)以拼音文字為載體，中華文學(xué)以方塊文字為載體。漢語(yǔ)一字一音，有四聲、平仄，有一字多音、一音多字、一字多義，等等，由此產(chǎn)生了種種與西方不同的表達(dá)方式，也產(chǎn)生了一些與西方完全不同的文學(xué)品種。譬如運(yùn)用諧音字，就是我國(guó)古典詩(shī)歌的一種很獨(dú)特的手法。劉禹錫的“東邊日出西邊雨，道是無(wú)晴卻有晴”，就是運(yùn)用諧音字表達(dá)愛(ài)情的千古絕唱。又如楹聯(lián)，乃是我國(guó)所獨(dú)有的一種藝術(shù)形式。自唐宋以來(lái)，楹聯(lián)在中國(guó)老百姓中十分普及�！扒чT(mén)萬(wàn)戶曈曈日，總把新桃換舊符”。每逢過(guò)年，幾乎每家都要貼春聯(lián)。中國(guó)的詩(shī)詞歌賦中有對(duì)有聯(lián)，西方就沒(méi)有。那么，楹聯(lián)算不算文學(xué)？我們的《現(xiàn)代漢語(yǔ)辭典》文學(xué)條目是這么寫(xiě)的：“文學(xué)，以語(yǔ)言為工具形象化地反映客觀現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)，包括戲劇、詩(shī)歌、小說(shuō)、散文等”。根據(jù)這個(gè)定義，楹聯(lián)可以歸入哪一類(lèi)？恐怕哪一類(lèi)都算不上。所以，現(xiàn)代教科書(shū)上的文學(xué)概念，基本上是根據(jù)西方流行的文學(xué)品種概括出來(lái)的。諸葛亮的前后《出師表》、駱賓王的《討武瞾檄》，當(dāng)然可以勉強(qiáng)歸入散文，但和新文學(xué)中的散文是很不一樣的�！冻鰩煴怼肥侵T葛亮寫(xiě)給劉禪的奏章、《討武瞾檄》是駱賓王為徐敬業(yè)寫(xiě)的告示，按照教科書(shū)的文體分類(lèi)，它只能算公文、應(yīng)用文，不能算文學(xué)。

　　《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的“藝術(shù)”條目是這么寫(xiě)的：“用形象來(lái)反映現(xiàn)實(shí)但比現(xiàn)實(shí)有典型性的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，包括文學(xué)、繪畫(huà)、雕塑、建筑、音樂(lè)、舞蹈、戲劇、電影、曲藝等”。這里，把曲藝包括進(jìn)去了，這是很大的進(jìn)步。但沒(méi)有書(shū)法。為什么？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲鞣經(jīng)]有書(shū)法。文藝學(xué)教科書(shū)，解釋得了荷馬史詩(shī)，解釋得了希臘悲劇，卻解釋不了類(lèi)似書(shū)法、楹聯(lián)這樣的中華文藝。許多文藝品種都以“形象地反映生活”為追求目標(biāo)，但中華文藝中亦有很“另類(lèi)”者。譬如書(shū)法，雖以象形文字為書(shū)寫(xiě)對(duì)象，卻并不追求再現(xiàn)生活中的具象。繪畫(huà)講究“酷似”，書(shū)法則追求氣韻，追求“精、氣、神”。

　　“五四”新文化運(yùn)動(dòng)猛烈批判了我國(guó)幾千年的舊文化，它的反帝反封建精神和民主科學(xué)精神是十分可貴的，但正如毛澤東所指出的，存在著嚴(yán)重的形而上學(xué)，對(duì)傳統(tǒng)文化有片面否定的傾向。在批判傳統(tǒng)文化的時(shí)候，一些人把矛頭指向漢字，認(rèn)為中國(guó)文化的落后，根子在于語(yǔ)言的不科學(xué)，出路就在于廢除方塊字，實(shí)行漢字的拉丁化、拼音化。不論胡適這樣的右翼文人，還是魯迅、瞿秋白這樣的左翼文人，在這一點(diǎn)上似乎并無(wú)歧見(jiàn)。新中國(guó)成立后，成立了語(yǔ)言文字改革委員會(huì)。在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，這個(gè)委員會(huì)沒(méi)有否定漢字，沒(méi)有贊同漢字拼音化的主張，而是實(shí)行簡(jiǎn)化漢字。這是十分英明的。從這個(gè)意義上講，我們還要感謝兩千多年前的秦始皇，他實(shí)行“書(shū)同文、車(chē)同軌”，對(duì)于凝聚中華民族產(chǎn)生了無(wú)可估量的重大作用。世界上有不少文明古國(guó)，它們大多沒(méi)有延續(xù)至今，中華民族則至今延綿不斷。秦始皇的“書(shū)同文、車(chē)同軌”，我們的方塊字，在其中立下了不朽的功勛。如果沒(méi)有共同的象形文字，如果文字不具有與他人迥異的特點(diǎn)，占世界人口四分之一的中華民族，能延續(xù)不斷地凝聚至今嗎？

　　習(xí)近平同志不久前批評(píng)了語(yǔ)文教材中的“去中國(guó)化”問(wèn)題。我以為，這個(gè)問(wèn)題不但存在于教育領(lǐng)域，其他領(lǐng)域也存在。搞“去中國(guó)化”，有的是自覺(jué)的，大多是受習(xí)慣勢(shì)力的影響，跟著潮流走。不少同志真心實(shí)意地為建設(shè)中國(guó)的文藝學(xué)體系而努力。有人以為，只要把古典文論中的一些概念，譬如“風(fēng)骨”、“神韻”、“性靈”、“境界”等，轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯，轉(zhuǎn)換成能與西方文藝學(xué)概念接軌的詞匯，就能實(shí)現(xiàn)中國(guó)文論的現(xiàn)代化。我以為問(wèn)題沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。中國(guó)的文字和西方大不一樣，文藝傳統(tǒng)也很不一樣。他們有他們的體系，我們有我們的體系。我們首先要把自己的情況搞清楚，立足本國(guó)，放眼世界。如果連本民族的藝術(shù)特征都搞不清楚，還怎么可能更宏觀地把握世界各國(guó)藝術(shù)的共同特征？要在馬克思主義的指引下，下苦功夫研究中華文化，從中引出規(guī)律性的東西。只有把握好民族文藝的特殊規(guī)律，又深入研究世界各國(guó)文藝的特征，我們才能在這個(gè)基礎(chǔ)上寫(xiě)好當(dāng)代的文藝學(xué)。我們的文藝學(xué)不僅要“中國(guó)制造”，還要“中國(guó)創(chuàng)造”。要越過(guò)“移植”這道門(mén)檻，進(jìn)入真正的獨(dú)立創(chuàng)造。