美學(xué)的批評(píng)與批評(píng)的美學(xué)

　　別林斯基將文藝批評(píng)稱作“行動(dòng)的美學(xué)”，這有兩方面的含義。一方面，說(shuō)明文藝批評(píng)需以美學(xué)理論為基礎(chǔ)和指導(dǎo)，從美學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)分析和評(píng)價(jià)文藝作品；另一方面，說(shuō)明美學(xué)應(yīng)當(dāng)介入文藝批評(píng)，與文藝批評(píng)實(shí)踐相結(jié)合，通過批評(píng)實(shí)踐發(fā)展美學(xué)理論。這兩方面的含義，我認(rèn)為對(duì)當(dāng)前的文藝批評(píng)和美學(xué)研究都有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。推動(dòng)美學(xué)和文藝批評(píng)互相結(jié)合，一方面有助于克服當(dāng)前文藝批評(píng)有數(shù)量缺質(zhì)量、有介紹缺分析、膚淺平庸、缺乏深度等問題；另一方面，也有助于解決美學(xué)研究從抽象理論到抽象理論、不食人間煙火、與文藝創(chuàng)作和批評(píng)實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的弊端。

　　美學(xué)批評(píng)與歷史批評(píng)

　　恩格斯在談到文藝批評(píng)時(shí)，不止一次提出要從美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)來(lái)衡量、分析和評(píng)價(jià)作家和作品，認(rèn)為這是批評(píng)和衡量作家作品的“最高的標(biāo)準(zhǔn)”。從美學(xué)觀點(diǎn)批評(píng)衡量作品與從歷史觀點(diǎn)批評(píng)衡量作品在著眼點(diǎn)上是有區(qū)別的。前者著眼于藝術(shù)的特殊規(guī)律和作品的審美價(jià)值；后者著眼于藝術(shù)的普遍規(guī)律和作品的社會(huì)意義。但藝術(shù)的普遍規(guī)律寓于特殊規(guī)律之中，作品的社會(huì)意義需通過審美價(jià)值來(lái)體現(xiàn)，所以，美學(xué)的批評(píng)和歷史的批評(píng)不是相互分離的，而是密不可分的。美學(xué)的批評(píng)需要通過分析藝術(shù)作品的審美特點(diǎn)和審美價(jià)值，去深刻揭示蘊(yùn)含于藝術(shù)形象之中的歷史內(nèi)涵和社會(huì)意義；歷史的批評(píng)也要將發(fā)掘藝術(shù)作品的歷史內(nèi)涵和社會(huì)意義寓于對(duì)藝術(shù)形象的審美分析和判斷之中。別林斯基說(shuō)：“不涉及美學(xué)的歷史的批評(píng)，以及反之，不涉及歷史的美學(xué)的批評(píng)，都將是片面的，因而也是錯(cuò)誤的。批評(píng)應(yīng)該只有一個(gè)，它的多方面的看法應(yīng)該淵源于同一個(gè)源泉、同一個(gè)體系、同一個(gè)對(duì)藝術(shù)的觀照�！边@不僅說(shuō)明美學(xué)的批評(píng)和歷史的批評(píng)是相互依托、融為一體的，而且指出兩者的結(jié)合與統(tǒng)一是根源于對(duì)同一個(gè)藝術(shù)形象體系的審美觀照。也就是說(shuō)，只有將美學(xué)的批評(píng)與歷史的批評(píng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，融合為一個(gè)統(tǒng)一體，才能對(duì)作為審美對(duì)象的藝術(shù)作品做出全面的、科學(xué)的、深刻的分析和評(píng)價(jià)。

　　將美學(xué)的批評(píng)和歷史的批評(píng)機(jī)械地分割開來(lái)，甚至對(duì)立起來(lái)，不僅會(huì)導(dǎo)致理論上的片面性，而且會(huì)導(dǎo)致文藝批評(píng)實(shí)踐上的種種偏頗。以往曾經(jīng)流行一時(shí)的教條化、簡(jiǎn)單化乃至庸俗社會(huì)學(xué)的批評(píng)，就是忽視甚至拋棄美學(xué)的批評(píng)，而將社會(huì)歷史的批評(píng)教條式地變成給作家作品和藝術(shù)形象貼上階級(jí)的、政治的、道德的標(biāo)簽，使文藝批評(píng)蛻變?yōu)楣�式化、概念化的說(shuō)教。這是嚴(yán)重違背藝術(shù)的特點(diǎn)和審美規(guī)律的。恩格斯兩次提到從美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)評(píng)論作家作品，都是將美學(xué)觀點(diǎn)置于歷史觀點(diǎn)之前的。這絕不是無(wú)意為之，而是基于對(duì)文藝價(jià)值和批評(píng)職能的深刻理解。別林斯基說(shuō)：“確定一部作品的美學(xué)優(yōu)點(diǎn)的程度，應(yīng)該是批評(píng)的第一要?jiǎng)?wù)。當(dāng)一部作品經(jīng)不住美學(xué)的評(píng)論時(shí)，它就不值得加以歷史的批評(píng)了�！蔽乃囎髌纷鳛閷徝缹�(duì)象，首先需要從美學(xué)上去感受、衡量、評(píng)價(jià)，從對(duì)藝術(shù)形象的審美分析中去揭示其蘊(yùn)含的歷史內(nèi)涵和社會(huì)意義。如果缺乏對(duì)于藝術(shù)形象的審美把握和分析，那么，所謂歷史的、社會(huì)的、思想的分析就會(huì)落空。現(xiàn)在，文藝批評(píng)中教條化、庸俗化的社會(huì)批評(píng)幾乎很少了，但從美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)結(jié)合上，能夠?qū)ψ骷易髌纷プ��?shí)質(zhì)做出準(zhǔn)確深刻剖析、提出真知灼見的批評(píng)卻仍然不足，這也是我們期盼文藝批評(píng)進(jìn)一步提高水平的一個(gè)重要原因。

　　另一方面，我們也要看到，在克服教條化、簡(jiǎn)單化、庸俗社會(huì)學(xué)的批評(píng)之后，也有的批評(píng)家走向另一個(gè)極端，對(duì)于歷史的、社會(huì)的、思想的、道德的批評(píng)缺乏應(yīng)有的重視和必要的努力，顯出膚淺和疏漏。有的批評(píng)對(duì)于反映重大題材、具有時(shí)代精神的作品輕描淡寫，對(duì)于其深刻的社會(huì)、思想意義缺乏深入的探索和發(fā)掘；有的批評(píng)就事論事、浮光掠影，對(duì)于作品的思想內(nèi)涵和形象的歷史意蘊(yùn)缺乏準(zhǔn)確的深刻的理解和剖析；也有的批評(píng)對(duì)于文藝作品在反映社會(huì)歷史方面出現(xiàn)的一些傾向性問題缺乏辨別能力和批評(píng)勇氣。這必然影響著批評(píng)對(duì)創(chuàng)作和欣賞的引導(dǎo)和幫助作用。盧卡奇說(shuō)：“文學(xué)的起源和發(fā)展是社會(huì)的總的歷史過程的一部分。文學(xué)作品的美學(xué)本質(zhì)和美學(xué)價(jià)值以及與之有關(guān)的它們的影響是那個(gè)普遍的和有連貫性的社會(huì)過程的一個(gè)部分�！蔽膶W(xué)的美學(xué)價(jià)值必然蘊(yùn)含著歷史內(nèi)涵和社會(huì)意義，美學(xué)的批評(píng)總要通向歷史的批評(píng)。西方當(dāng)代文藝批評(píng)中某些流派倡導(dǎo)批評(píng)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，用所謂文學(xué)的“內(nèi)在研究”取代“外在研究”，將文本看作“是一個(gè)獨(dú)立自治的、非歷史的客體”，把文學(xué)作品產(chǎn)生的社會(huì)歷史因素和蘊(yùn)含的社會(huì)歷史內(nèi)涵等都排斥在文學(xué)批評(píng)之外，僅僅著眼于文本形式、結(jié)構(gòu)、詞語(yǔ)、手法等的考究和分析，這實(shí)際上是唯美主義、形式主義文論的另一種表現(xiàn)，它和文藝作為審美意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)和特點(diǎn)是背道而馳的，當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)成為我們模仿、追隨和倡導(dǎo)的批評(píng)理論和模式。

　　審美經(jīng)驗(yàn)與美學(xué)分析

　　堅(jiān)持美學(xué)批評(píng)與歷史批評(píng)的統(tǒng)一，就是堅(jiān)持文藝批評(píng)的最高標(biāo)準(zhǔn)，它不僅對(duì)文藝作品提出了很高的要求，同時(shí)也對(duì)文藝批評(píng)家提出了很高的要求。就美學(xué)的批評(píng)來(lái)說(shuō)，它要求批評(píng)家以正確的美學(xué)觀點(diǎn)為指導(dǎo)，遵循藝術(shù)的審美特點(diǎn)和創(chuàng)作的審美規(guī)律，精通藝術(shù)美的構(gòu)成法則和審美經(jīng)驗(yàn)的心理結(jié)構(gòu)，總之，需要具有一定的美學(xué)理論素養(yǎng)和對(duì)作品進(jìn)行美學(xué)分析的能力；同時(shí)，它還要求批評(píng)家對(duì)于具體的作品的藝術(shù)形象和藝術(shù)美具有敏銳的感受力和鑒賞力，能夠?qū)ψ鳛閷徝缹?duì)象的具體作品有深切的審美感受、體驗(yàn)，產(chǎn)生獨(dú)特的審美經(jīng)驗(yàn)。以上兩個(gè)方面，美學(xué)理論素養(yǎng)和審美感受能力、美學(xué)分析和審美經(jīng)驗(yàn)，都是進(jìn)行美學(xué)的批評(píng)不可缺少的支撐。感想式的批評(píng)缺乏堅(jiān)實(shí)的理論支持和深刻的美學(xué)分析，學(xué)理化的批評(píng)缺乏對(duì)具體作品的深入的審美體驗(yàn)和獨(dú)特的審美感悟，這兩者都不符合美學(xué)的批評(píng)的要求，從而極大地制約了美學(xué)批評(píng)的水平和質(zhì)量的提高。

　　文學(xué)批評(píng)需要以文藝欣賞為基礎(chǔ)。審美主體對(duì)于作為審美對(duì)象的具體的審美經(jīng)驗(yàn)是進(jìn)行審美分析和判斷的前提。沒有對(duì)于作品的審美體驗(yàn)，沒有被藝術(shù)形象引起審美的感動(dòng)和愉悅，是很難對(duì)作品做出準(zhǔn)確的審美判斷和評(píng)價(jià)的。魯迅說(shuō)：“詩(shī)歌不能憑仗了哲學(xué)和智力來(lái)認(rèn)識(shí)，所以感情已經(jīng)冰結(jié)的思想家，即對(duì)于詩(shī)人往往有謬誤的判斷和隔膜的揶揄。”講的正是以感情為核心的審美體驗(yàn)對(duì)于審美判斷的重要性�，F(xiàn)象學(xué)美學(xué)家強(qiáng)調(diào)審美對(duì)象和審美經(jīng)驗(yàn)的互相關(guān)聯(lián)和相互作用，認(rèn)為藝術(shù)作品雖是界定審美對(duì)象的基礎(chǔ)，但它只有在欣賞者的審美經(jīng)驗(yàn)中才能形成審美對(duì)象，藝術(shù)作品的審美價(jià)值也只有在欣賞者的審美經(jīng)驗(yàn)中才能獲得實(shí)現(xiàn)。這種理論具有一定的合理性，它正確指出了審美主體的審美經(jīng)驗(yàn)對(duì)于感受、認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)藝術(shù)作品的審美特質(zhì)和價(jià)值的重要作用，說(shuō)明美學(xué)的批評(píng)必須建立在批評(píng)家對(duì)于作品的深入的審美體驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。作為文藝批評(píng)的基礎(chǔ)的審美經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)是對(duì)于整個(gè)藝術(shù)作品的完整的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)作品的審美判斷和評(píng)價(jià)必須始于對(duì)完整的審美經(jīng)驗(yàn)的回顧。如果批評(píng)家僅僅閱讀和欣賞了一部分作品或作品的局部，便以此作為判斷和評(píng)價(jià)整個(gè)作品審美價(jià)值的根據(jù)，便會(huì)以偏概全，喪失評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。不幸的是，現(xiàn)在不少批評(píng)家常常并無(wú)認(rèn)真閱讀整個(gè)作品，獲得完整的審美經(jīng)驗(yàn)，便匆匆作出判斷和評(píng)價(jià)，這就難免產(chǎn)生批評(píng)判斷與作品價(jià)值的錯(cuò)位。

　　作品欣賞的審美經(jīng)驗(yàn)固然是美學(xué)的批評(píng)的基礎(chǔ)，但文藝欣賞和美學(xué)批評(píng)以及審美經(jīng)驗(yàn)和美學(xué)分析，并不能等同。文藝欣賞的審美經(jīng)驗(yàn)是感受審美對(duì)象的心理體驗(yàn)，是感知的理解和理解的感知的形象思維活動(dòng)。在審美經(jīng)驗(yàn)中，審美主體調(diào)動(dòng)自己的人生經(jīng)驗(yàn)、情感想象、審美趣味等參與對(duì)于藝術(shù)形象的體驗(yàn)，必然會(huì)形成一定的主觀性和差異性。而文藝批評(píng)則不能僅僅依靠感性和直覺，不能局限于形象思維，它主要是依靠理性和概念的抽象思維。別林斯基說(shuō)：“進(jìn)行批評(píng)——這就意味著要在局部現(xiàn)象中探尋和揭露現(xiàn)象所據(jù)以顯現(xiàn)的普遍的理性法則，并斷定局部現(xiàn)象與其理想典范之間的生動(dòng)的、有機(jī)的相互關(guān)系的程度�！边@只有通過理性和抽象思維才能達(dá)到。如果說(shuō)，欣賞的審美經(jīng)驗(yàn)只是讓人感受到美丑與好壞，獲得感動(dòng)和愉悅；那么，批評(píng)則要回答作品的美丑、好壞的道理究竟何在？讓人感動(dòng)和愉悅的原因究竟是什么？在這個(gè)意義上，“批評(píng)是哲學(xué)的認(rèn)識(shí)”(別林斯基)。再者，欣賞的審美經(jīng)驗(yàn)可以因個(gè)人審美愛好不同而帶有主觀的差異，但是，對(duì)于作品的美學(xué)分析和審美評(píng)價(jià)卻必須根據(jù)藝術(shù)作品本身具有的審美特質(zhì)和價(jià)值，符合作品的客觀實(shí)際。

　　批評(píng)家對(duì)作品進(jìn)行美學(xué)分析的準(zhǔn)確、深刻和新穎程度決定著美學(xué)批評(píng)的質(zhì)量和水平，是美學(xué)批評(píng)的關(guān)鍵所在。準(zhǔn)確而深入地把握和揭示出藝術(shù)作品的審美特質(zhì)和藝術(shù)形象的審美特點(diǎn)，發(fā)掘它們所具有的獨(dú)特的審美價(jià)值，是美學(xué)分析的目標(biāo)和追求。無(wú)論是對(duì)于作品審美意境、人物形象的分析，還是對(duì)于作品結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、手法的分析，乃至對(duì)于作品創(chuàng)作方法、藝術(shù)風(fēng)格的分析，等等，都需要從整體上著眼于它們的獨(dú)特性和創(chuàng)新性。尤其是對(duì)創(chuàng)作中出現(xiàn)的與時(shí)俱進(jìn)、具有時(shí)代特征的審美趨向，批評(píng)家更應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并做出理論闡明。在這方面，別林斯基對(duì)俄國(guó)19世紀(jì)新出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)所做的美學(xué)分析，堪稱美學(xué)批評(píng)的典范。在《論俄國(guó)中篇小說(shuō)和果戈里君的中篇小說(shuō)》中，別林斯基用“從平凡的生活中汲取詩(shī)意，用對(duì)生活的真實(shí)描繪來(lái)震撼心靈”、“被悲哀和憂郁之感所壓倒的喜劇性興奮”等來(lái)概括和分析果戈里小說(shuō)的美學(xué)特點(diǎn)，充分肯定了果戈里所代表的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作傾向，令俄國(guó)文壇耳目一新。新時(shí)期以來(lái)，我們的文藝批評(píng)對(duì)作家作品的美學(xué)分析有了很大進(jìn)展，對(duì)于一些作家作品美學(xué)特色的開掘也取得一定成績(jī)，但像別林斯基那樣對(duì)作家作品做出準(zhǔn)確、深刻而又富于獨(dú)創(chuàng)性的美學(xué)分析的批評(píng)卻不多見。批評(píng)要對(duì)創(chuàng)作產(chǎn)生重大影響和作用，必須在這方面有新的突破。

　　批評(píng)實(shí)踐與批評(píng)美學(xué)

　　美學(xué)批評(píng)需要美學(xué)理論的指導(dǎo)，建構(gòu)批評(píng)美學(xué)是美學(xué)與批評(píng)實(shí)踐結(jié)合的需要。批評(píng)美學(xué)從美學(xué)高度研究文藝批評(píng)的基本原理，是溝通美學(xué)和文藝批評(píng)必不可少的橋梁。但是，我們的美學(xué)理論研究卻長(zhǎng)期疏遠(yuǎn)文藝批評(píng)實(shí)踐，批評(píng)美學(xué)在美學(xué)理論中也沒有自己應(yīng)有的地位。我國(guó)當(dāng)代美學(xué)研究中普遍流行的一種看法，是將美學(xué)的對(duì)象和范圍界定為美的哲學(xué)、審美心理學(xué)和藝術(shù)社會(huì)學(xué)三部分。這就沒有將批評(píng)美學(xué)包括在內(nèi)。事實(shí)上，中外美學(xué)史一直都有關(guān)于批評(píng)美學(xué)的研究。古希臘羅馬代表美學(xué)著作《詩(shī)學(xué)》和《詩(shī)藝》中就有關(guān)于批評(píng)原則的論述；中國(guó)古代美學(xué)思想主要就在文藝批評(píng)著作中，成體系的美學(xué)著作《文心雕龍》有專章論述文藝鑒賞和批評(píng)。西方近代以來(lái)，許多著名美學(xué)家都是文藝批評(píng)家。布瓦洛、休謨、狄德羅、萊辛等的美學(xué)著作中都包括有批評(píng)美學(xué)的內(nèi)容。進(jìn)入20世紀(jì)，西方美學(xué)中各種批評(píng)美學(xué)流派和學(xué)說(shuō)不斷涌現(xiàn)，美學(xué)研究也正式將批評(píng)美學(xué)列為美學(xué)的組成部分。分析美學(xué)家喬治·迪基認(rèn)為當(dāng)代美學(xué)是由審美哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)和批評(píng)哲學(xué)三個(gè)大部分構(gòu)成的。奧爾德里奇的美學(xué)專著《藝術(shù)哲學(xué)》就是分別探討審美經(jīng)驗(yàn)、藝術(shù)作品、各種藝術(shù)和藝術(shù)談?wù)摰倪壿嫞�藝術(shù)談?wù)摰倪壿嬀褪桥�評(píng)哲學(xué)。應(yīng)該說(shuō)，我們?cè)谂�評(píng)美學(xué)建設(shè)方面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)外，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于我國(guó)文藝批評(píng)發(fā)展實(shí)踐需要的。

　　新時(shí)期以來(lái)，各種西方現(xiàn)代批評(píng)美學(xué)學(xué)說(shuō)和流派對(duì)我們的文藝批評(píng)產(chǎn)生了很大的影響，馬克思主義美學(xué)的批評(píng)理論受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。20世紀(jì)以來(lái)的西方現(xiàn)代批評(píng)理論經(jīng)過數(shù)次理論轉(zhuǎn)向，從新批評(píng)、神話—原型批評(píng)到俄國(guó)形式主義、結(jié)構(gòu)主義和讀者反應(yīng)批評(píng)，再到后結(jié)構(gòu)主義和各種后現(xiàn)代主義等等，學(xué)說(shuō)眾多，取向多元，魚龍混雜。其中，某些批評(píng)理論和方法具有一定合理性，是可以作為參考借鑒的。特別在文學(xué)作品的語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、技巧等形式分析方面，提出了一些新的概念和方法，有助拓寬文學(xué)批評(píng)的視野。但其片面性十分突出，而從根本文學(xué)觀念上看，則與科學(xué)的馬克思主義文學(xué)觀念有著本質(zhì)區(qū)別。尤其是其中所包含的非歷史主義、非理性主義觀點(diǎn)以及形式主義、主觀主義觀點(diǎn)等，如果不加分析的照搬，就會(huì)把文藝批評(píng)引向歧途。因此，在社會(huì)主義文藝實(shí)踐的基礎(chǔ)上，構(gòu)建中國(guó)特色的馬克思主義批評(píng)美學(xué)，是推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)發(fā)展和繁榮的迫切任務(wù)。

　　建構(gòu)中國(guó)特色馬克思主義批評(píng)美學(xué)需要著重解決兩個(gè)問題。其一，是結(jié)合新的時(shí)代條件傳承和弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文藝批評(píng)理論。中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)是和文藝批評(píng)緊密結(jié)合的，在眾多的文論、詩(shī)論、畫論、樂論、曲論等中，都有極豐富的批評(píng)美學(xué)思想。它們提出的許多文藝批評(píng)觀念、命題、概念、范疇，反映了文藝的本質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律，在價(jià)值取向上和我們倡導(dǎo)的當(dāng)代文藝批評(píng)具有一致性，其當(dāng)代價(jià)值不容忽視。應(yīng)從新時(shí)代高度，結(jié)合當(dāng)代文藝?yán)碚摵团�評(píng)實(shí)踐，給予新的理論闡釋，推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，使其融入中國(guó)特色現(xiàn)代文藝批評(píng)的理論和話語(yǔ)體系。這也是傳承和弘揚(yáng)中華美學(xué)精神的一個(gè)重要內(nèi)容。其二，是結(jié)合社會(huì)主義文藝的新實(shí)踐創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義文藝批評(píng)理論。馬克思主義文藝批評(píng)的基本原理是對(duì)文藝本質(zhì)規(guī)律的理論概括，具有科學(xué)性和真理性，必須堅(jiān)持。但真理也要隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。社會(huì)生活的變革和群眾審美需求的發(fā)展、新媒體的廣泛運(yùn)用和審美文化的蓬勃興起，使文藝批評(píng)的對(duì)象、主體和方式都發(fā)生了變化。文藝批評(píng)理論也要不斷發(fā)展和創(chuàng)新。最近，習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上發(fā)表的講話中，針對(duì)社會(huì)主義文藝發(fā)展的新情況新問題，對(duì)文藝評(píng)論提出了新的要求，強(qiáng)調(diào)要“把人民作為文藝審美的鑒賞家和評(píng)判者”，要“運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品”等，這是對(duì)馬克思主義批評(píng)美學(xué)的新發(fā)展，是對(duì)于用美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)作為標(biāo)準(zhǔn)衡量作品的論述的創(chuàng)新，是嶄新的社會(huì)主義文藝批評(píng)理論。這也為構(gòu)建中國(guó)特色馬克思主義批評(píng)美學(xué)奠定了新的理論基石。