當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展演進(jìn)，除去依循文學(xué)自身的規(guī)律向前自然運(yùn)行之外，越來越與社會生活勾連密切，與時(shí)代情緒互動頻仍。近五年來的文學(xué)與文壇，正是在這種主客觀因素的合力推導(dǎo)之下，不斷添加新的元素，混合新的關(guān)系，凝聚新的力量，以細(xì)化的內(nèi)部分野與泛化的外部擴(kuò)張，帶來新的文藝形態(tài)與觀念，也帶來新的問題與挑戰(zhàn)。

面對新世紀(jì)文學(xué)特有的豐繁狀態(tài)與混合特征，文學(xué)理論批評承擔(dān)的任務(wù)異常艱巨，面臨的挑戰(zhàn)極其巨大。正是在這種背景之下，習(xí)近平總書記先是在2014年10月在京主持召開文藝工作座談會并發(fā)表重要講話，后又于2016年11月在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上發(fā)表重要講話。兩個(gè)重要講話，直面文藝的新現(xiàn)實(shí)，針對文藝的新問題，對于文藝工作者在新的歷史條件下充分認(rèn)識歷史使命，堅(jiān)持正確方向，煥發(fā)創(chuàng)作活力，開拓新的局面，提出了新的希望與新的要求，也為文藝?yán)碚撆u在新的歷史條件下履行自己的責(zé)任，解決存在的問題，提出了奮斗的目標(biāo)，寄予了殷切的厚望。在兩個(gè)講話精神的指引與鼓舞下，理論批評既面向變動不羈的文學(xué)現(xiàn)狀，又面向氣象萬千的社會實(shí)際，從偏于學(xué)理探究的范疇，走向“運(yùn)動著的美學(xué)”；從囿于文學(xué)自身的圈子，走向更為廣闊的天地。

1 在兩個(gè)講話的指引與激勵下，文學(xué)理論批評重顯新的活力

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記就包括文藝在內(nèi)的社會主義文化建設(shè)，做過多次重要論述。尤其是2014年的《在文藝工作座談會上的講話》和2016年的《在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話》，系統(tǒng)地闡述了文藝工作在中國特色社會主義事業(yè)中的地位作用和重大使命，科學(xué)分析了文藝領(lǐng)域面臨的新形勢新情況新問題，正面回答了什么是中國特色社會主義文藝、怎樣繁榮發(fā)展中國特色社會主義文藝等一系列根本問題。而無論是對諸多理論原點(diǎn)的精到闡發(fā)，還是對存在問題的扼要點(diǎn)評，都對理論批評給予了重要的啟迪與莫大的激勵。文學(xué)的理論批評，在兩個(gè)講話精神的感召與鼓舞下，從理論的要點(diǎn)到批評的重點(diǎn)，都注意直面當(dāng)下文藝與文化的現(xiàn)狀，切近文藝領(lǐng)域的新變，使文藝批評在介入文學(xué)現(xiàn)場的理論批評實(shí)踐中，不斷汲取新的能量，逐步煥發(fā)新的活力。

首先的一個(gè)顯著變化，是理論探討中的話題的轉(zhuǎn)變。習(xí)近平總書記在兩個(gè)文藝講話中提到的重要概念和論說的文藝觀念，成為了文學(xué)理論探討中的關(guān)鍵詞，從不同的角度為大家所重新解讀和深入言說。在《在文藝工作座談會上的講話》之后，文藝的地位與作用，文藝與人民，文藝與生活，文藝的精神等理論要點(diǎn)，成為一個(gè)時(shí)期的熱點(diǎn)話題?！对谥袊穆?lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話》之后，文藝與時(shí)代，現(xiàn)實(shí)主義，文化自信，以及中國故事，中華新史詩等等成為出現(xiàn)頻率最高的理論熱詞。從2014年起，《人民日報(bào)》的“文藝觀象”專欄圍繞著習(xí)近平總書記文藝工作座談會講話的理論要點(diǎn)，連續(xù)發(fā)表了《展現(xiàn)中華審美風(fēng)范》《家國情懷與文學(xué)書寫》《文藝要與時(shí)代同頻共振》《文藝家何以先覺、先行、先倡》《從高原到高峰，障礙何在》《惟有精品留其名》《堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向》《怎樣講述中國故事與中國經(jīng)驗(yàn)》《建設(shè)文藝研究的中國話語》等40多期專題系列筆談，聯(lián)系文學(xué)的當(dāng)下現(xiàn)狀與創(chuàng)作實(shí)際，延伸性地論述了講話精神中的要點(diǎn)與要義。2015年12月，中國社會科學(xué)院和上海市委宣傳部聯(lián)合主辦，在《文匯報(bào)》推出由張江主持的《海上觀潮》文藝評論專欄，先后推出《文藝是精神的火炬》《文藝批評要的就是批評》《什么樣的品格與境界奠定了現(xiàn)實(shí)主義的魅力》《感官娛樂不等于精神愉悅》等專題評論，十幾位評論家和作家就此發(fā)表了自己的心得與意見。這些系列評論，就當(dāng)前文學(xué)發(fā)展過程中的重要現(xiàn)象、熱點(diǎn)話題和焦點(diǎn)問題進(jìn)行辨析、探討，開展了深入有力的理論研究和文學(xué)批評，并在文壇內(nèi)外引起廣泛的關(guān)注與影響。

在文學(xué)領(lǐng)域，理論批評報(bào)刊既是文學(xué)觀點(diǎn)與觀念碰撞與交流的活動平臺，又是理論批評發(fā)聲與研討的前沿陣地?！度嗣袢請?bào)》《光明日報(bào)》《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》《求是》雜志等黨報(bào)黨刊，在相關(guān)專欄，就一些重要的文學(xué)話題、文藝現(xiàn)象，連續(xù)約請專家學(xué)者撰寫重頭文章進(jìn)行系列性的研討與論評?！段乃噲?bào)》《中國藝術(shù)報(bào)》《文學(xué)報(bào)》《中國文化報(bào)》《文學(xué)評論》《文藝研究》《文藝爭鳴》《當(dāng)代作家評論》《小說評論》《南方文壇》《上海文化》《揚(yáng)子江評論》等專業(yè)文藝報(bào)刊，或開辟專欄，或組織專文，把聯(lián)系當(dāng)前文藝實(shí)際深度闡釋習(xí)近平文藝講話精神，作為辦報(bào)辦刊的重中之重，聯(lián)袂發(fā)出了在審時(shí)度勢中激濁揚(yáng)清的理論批評新聲。

文藝?yán)碚撆u新刊的創(chuàng)辦，也為理論評論的振興添加了助力。2015年間，《中國文學(xué)批評》與《中國文藝評論》相繼創(chuàng)刊。前者由中國文學(xué)批評研究會主辦，以理論探討和文學(xué)批評兩方面為主，對重要作家結(jié)合新的創(chuàng)作進(jìn)行系統(tǒng)觀照與深入解讀；后者由中國文藝評論家協(xié)會主辦，領(lǐng)域涉及藝術(shù)的方方面面，從文藝領(lǐng)域的宏觀角度提供了有益于文學(xué)批評的資訊與營養(yǎng)。在批評新刊的創(chuàng)辦上，前些年還有山東的《百年批評》，2015年湖北的《長江文藝評論》，廣東的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論》等，這都為當(dāng)代文學(xué)的繁榮與發(fā)展起到了搖旗吶喊的重要作用。

2 以兩個(gè)講話精神為指南，對于理論批評現(xiàn)狀的反思不斷走向深入

進(jìn)入新世紀(jì)之后，由于文藝觀念的趨于多元，文學(xué)創(chuàng)作的日益多樣，文藝批評既面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，自身也需要隨著新的文藝時(shí)代適時(shí)新變。習(xí)近平總書記的兩個(gè)重要講話既對文藝批評的作用提出了新的更高的要求，也對文藝批評的現(xiàn)狀提出了一些切實(shí)而中肯的批評。這些有關(guān)文藝批評的意見與精神，進(jìn)而促使文藝批評界對于文藝批評現(xiàn)狀進(jìn)行自我檢省與自我批評。

在對當(dāng)下文藝?yán)碚摤F(xiàn)狀的反思中，不少同志都提到了需要聯(lián)系文學(xué)現(xiàn)實(shí)和創(chuàng)作實(shí)際，改變目前不接地氣，缺少元?dú)獾呢毴鯛顟B(tài)的問題。劉瓊的《文藝?yán)碚搼?yīng)介入文藝實(shí)踐》、高建平的《呼喚理論與批評的“深度”》、泓峻的《回歸文學(xué)的現(xiàn)場，重塑理論的尊嚴(yán)》、李圣傳的《我們需要怎樣的文學(xué)、理論與批評》等文章，都談到了因?yàn)槔碚撆c批評的嚴(yán)重分離，導(dǎo)致了批評中的理論缺席，以及理論的孤芳自賞。因而，理論與批評都需要努力加以改進(jìn)，兩者不僅需要切實(shí)對接，而且需要深度融合。

文學(xué)批評的自省，涉及到文藝批評領(lǐng)域的方方面面。首先的一個(gè)問題，依然是對于存在的主要問題的把脈與診斷。因?yàn)榻嵌炔煌?，對于問題的看法也不盡一致，但大致都指向批評的錯(cuò)位、批評的失衡、批評的不及物等現(xiàn)象。雷達(dá)的《文學(xué)批評的“過?！迸c“不足”》，黃力之的《文藝批評主體性的闕如與濫用》等文章，都提出了文藝批評存在的問題，既在于同質(zhì)化、平庸化的東西太多，又在于關(guān)注新的現(xiàn)象、新的作品太少，無論是批評主體的發(fā)揮還是批評對象的選擇，都存在著嚴(yán)重的失衡與失調(diào)現(xiàn)象。

文學(xué)批評如何改變當(dāng)下的現(xiàn)狀，一些論者從不同角度提出了自己的看法與建言。錢小芊的《結(jié)合文學(xué)創(chuàng)作展開文學(xué)批評》，以中國文學(xué)博鰲論壇為例，論說了關(guān)注中國經(jīng)驗(yàn)、介入文學(xué)現(xiàn)場開展文學(xué)批評的可行性與重要性。朱輝軍的《文藝評論要有批評的鋒芒》，提出改進(jìn)文藝評論，首要的就是應(yīng)恢復(fù)其批評的鋒芒，重建其在公眾心目中的權(quán)威。龐井君的《文藝評論工作急需加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和工作布局》，提出推動文藝評論繁榮發(fā)展，既需要從戰(zhàn)略上做好“頂層設(shè)計(jì)”，又需要從理論、組織、陣地、人才等各方面扎實(shí)推進(jìn)工作。李云雷的《文藝需要爭鳴》，提出要以文藝爭鳴的方式表達(dá)出不同的觀點(diǎn)，不同的觀點(diǎn)進(jìn)行平等的學(xué)術(shù)討論，通過“百花齊放，百家爭鳴”才能為當(dāng)代文藝發(fā)展提供不同的可能性。楊慶祥的《文學(xué)批評的文化責(zé)任》，提出拋開西方強(qiáng)加于我們的自我認(rèn)知，找到新的方法論，建構(gòu)具有中國視野或者中國立場的文學(xué)批評。劉大先的《文學(xué)批評的中國視野》，提出要重提文學(xué)批評的中國視野，這一方面是要接續(xù)中國文學(xué)批評主體性歷史建構(gòu)的“未完成的規(guī)劃”，另一方面則是走出文學(xué)批評的封閉圈，讓文學(xué)回到生活之中與現(xiàn)實(shí)發(fā)生互動。這些角度不同又自有見地的意見體現(xiàn)了批評家自我反省的多維與多向，也表明了文藝批評需要從多個(gè)方面予以改進(jìn)與加強(qiáng)。

在理論批評界進(jìn)行理論反思和批評自省的同時(shí)，由張江的《強(qiáng)制闡釋論》（原載《文學(xué)評論》2014年第6期）引發(fā)的“強(qiáng)制闡釋論”討論逐步興起，不斷深化，構(gòu)成近年來文藝?yán)碚摻巛^為少見的理論熱點(diǎn)。張江的“強(qiáng)制闡釋論”，旨在反思西方文論背離文本話語、消解文學(xué)指征，對文學(xué)和文本作符合論者主觀意圖和結(jié)論的闡釋，為當(dāng)代文論的建構(gòu)與發(fā)展提供新的視角。自2015年以來，文學(xué)理論界多次就“強(qiáng)制闡釋論”召開研討會和進(jìn)行對話，國內(nèi)與國外的一些理論批評家紛紛參與進(jìn)來。有學(xué)者指出，“強(qiáng)制闡釋論”可能是“中國話語介入當(dāng)代西方文論價(jià)值判斷的一個(gè)有力嘗試”，“必將有助于中國文論的建設(shè)與發(fā)展”。

3 在批評實(shí)踐中，察觀傾向的宏觀批評與評介新作的微觀評論齊頭并進(jìn)

文學(xué)批評有許多方面，有很多任務(wù)，但最為重要的，一是在宏觀的層面上察觀文學(xué)走向，捕捉創(chuàng)作傾向，并就其蘊(yùn)含的種種問題進(jìn)行剖解和論評；二是在微觀層面上品評當(dāng)下創(chuàng)作的最新成果，追蹤重要作家的創(chuàng)作足跡，經(jīng)由扼要地梳理和及時(shí)評說，使人們看到作家創(chuàng)作的最新收獲與近期創(chuàng)作的最新動向。五年來的文學(xué)批評，正在這樣兩個(gè)方面，顯示出了扎實(shí)的進(jìn)取，取得了突出的成績，這也使得批評在與創(chuàng)作攜手并進(jìn)的同時(shí)，強(qiáng)化了介入性，增進(jìn)了現(xiàn)場感。

文學(xué)批評中的觀現(xiàn)象、察傾向，一種表現(xiàn)為帶著強(qiáng)烈的問題意識抓取值得人們注意與警惕的現(xiàn)象與傾向，如雷達(dá)近年來在《文藝報(bào)》開辟的“雷達(dá)觀潮”專欄，連續(xù)推出多篇話題性文章，如《從“鄉(xiāng)土中國”到“城鄉(xiāng)中國”》《文學(xué)與社會新聞的“糾纏”及開解》《反思閱讀方式的巨變》《面對文體與思潮的錯(cuò)位》《漫說“非虛構(gòu)”》《文學(xué)批評的“過?！迸c“不足”》《關(guān)于文學(xué)批評的幾條標(biāo)準(zhǔn)》等等。這些文章所抓取的現(xiàn)象，所觸及的問題，從文學(xué)的社會環(huán)境、文化氛圍到創(chuàng)作的矛盾、閱讀的異動、批評的難題，都是當(dāng)下文學(xué)中切實(shí)存在而又未能引起重視的。另一種則表現(xiàn)為從具體的作品創(chuàng)作中發(fā)見帶有一定理論內(nèi)涵的問題，通過理論的浸潤與提煉，提取出有意義的文學(xué)話題，如賀紹俊的《以文學(xué)介入中國經(jīng)驗(yàn)的闡釋》等文章，在論述近期的長篇小說創(chuàng)作時(shí)，著重從“中國經(jīng)驗(yàn)”的角度，發(fā)現(xiàn)作品的精神內(nèi)涵與思想價(jià)值，使得作者自覺不自覺地隱藏在長篇小說中的思想追求，既得到了一定的闡發(fā)，又得到了鮮明的張揚(yáng)。如孟繁華在綜述2015年的短篇小說創(chuàng)作情形時(shí)，以《短篇小說中的“情義”危機(jī)》為題，以他讀到的小說不約而同地“缺情少意”，得出了“這種沒有約定的情感傾向的同一性，不僅是小說中的情義危機(jī)，而且也昭示了當(dāng)下小說創(chuàng)作在整體傾向上的危機(jī)”的結(jié)論。還如洪治綱的《論新世紀(jì)文學(xué)的“同質(zhì)化”傾向》，從創(chuàng)作中人們習(xí)焉不察的作家的自我重復(fù)與相互襲仿，揭示出優(yōu)秀作品之所以稀少的原因，是由于作家精神的懶惰化和寫作的慣性化導(dǎo)致的“同質(zhì)化”。既解析了作品“同質(zhì)化”的內(nèi)在原因，又提出了“主體意識自覺”的有益建言。

對年度長篇小說新作的跟蹤評介，一直是文學(xué)批評的一個(gè)重點(diǎn)。2012年到2015年間，一些小說名家先后推出自己的長篇新作，其中一些作品在鄉(xiāng)土中國的變遷、鄉(xiāng)土倫理的嬗變方面，既突破了作家以往的創(chuàng)作，也在一定程度上更新了鄉(xiāng)土文學(xué)的寫作，如賈平凹的《老生》《帶燈》、關(guān)仁山的《日頭》、范小青的《我的名字叫王村》、孫惠芬的《后上塘?xí)?、遲子建的《群山之巔》等。這些作品甫一發(fā)表，便有李星、陳曉明、謝有順、雷達(dá)、胡平、范詠戈、汪政、周景雷、潘凱雄、孟繁華等人評論上述作品的文章跟隨而來，以自己的閱讀感受對這些名家新作作了精到的解讀。這一時(shí)期，那些在不同題材領(lǐng)域?qū)懗隽诵乱獾牧ψ?，批評家們也都一一看在眼里，并用不同視角的閱讀體會給出了自己的批評解說。如雷達(dá)、陳福民等人評論閻真的《活著之上》，孟繁華、陳曉明、岳雯、牛玉秋等人評論王躍文的《愛歷元年》，孫郁等人評論寧肯的《三個(gè)三重奏》，彭敏等人評論徐則臣的《耶路撒冷》，賀紹俊、汪守德、柳建偉等人評論黨益民的《雪祭》，郭寶亮、桫欏等人評論胡學(xué)文的《紅月亮》等。

文學(xué)批評的要義是發(fā)現(xiàn)好作品，有些作者聲名并不顯赫，但作品確實(shí)讓人眼前一亮，也會進(jìn)入批評家的視野，并得到相對充分的肯定。2012年間，上海的金宇澄寫作了長篇小說《繁花》，作品以向傳統(tǒng)致敬的敘事方式講述近幾十年的上海故事，作品發(fā)表之后，程德培、郜元寶、程永新等人先后撰文，及時(shí)予以解讀和熱切推介。此作獲得第九屆茅盾文學(xué)獎，與文學(xué)評論的這種鼎力相助不無關(guān)系。2015年間，陜西的陳彥寫作了長篇小說《裝臺》，作品在小人物的寫作上卓見新意，先后有多篇評論予以推介，如李敬澤、雷達(dá)、李星等人的文章?！堆b臺》甫一出版，便廣受關(guān)注，這種集束式的評論推介顯然起到了作用。

2015年8月第九屆茅盾文學(xué)獎揭曉之后，有關(guān)茅盾文學(xué)獎獲獎作家與作品的評論，在一個(gè)時(shí)期內(nèi)形成熱點(diǎn)。這里既有評論具體作家作品的，也有從茅獎獲獎作品來觀察長篇小說發(fā)展的。獲獎作品何以成為精品，獲獎作家何以形成獨(dú)特風(fēng)格，《文學(xué)報(bào)·新批評》等報(bào)刊特辟專欄給以細(xì)切的閱讀與精到的評說。2012年到2016年間，莫言榮獲諾貝爾文學(xué)獎，劉慈欣榮獲雨果獎，曹文軒榮獲國際安徒生獎，其間都有為數(shù)不少的評論文章及時(shí)跟進(jìn)，評說作家獲獎的根據(jù)與緣由，論述作家創(chuàng)作的成就與特色。這些評論，以對獲獎作家與作品的細(xì)致閱讀與集束論評，使文學(xué)批評起到了解讀文學(xué)精品，引導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的積極作用。

4 對以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為代表的新的文藝形態(tài)的關(guān)注與研討逐步加強(qiáng)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在進(jìn)入新世紀(jì)之后，不僅以類型化小說為龍頭形成了產(chǎn)業(yè)化鏈條，而且還迭以新的文藝觀念、新的生產(chǎn)方式、新的傳播方式，對文學(xué)與文壇構(gòu)成巨大的沖擊，造成深刻的影響，使得人們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)象與問題，不得不鄭重對待，認(rèn)真研探。一開始，關(guān)注、熱議網(wǎng)絡(luò)文學(xué)者主要來自傳統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域。既有的文學(xué)觀念使得他們的看法不免帶有以傳統(tǒng)的眼光打量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的明顯特點(diǎn)，爾后，伴隨研究的持續(xù)，這些專家學(xué)者逐漸在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究上取得一定成果，獲得了一定的發(fā)言權(quán)。

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中，一些研討會起到了溝通信息、交流意見和推進(jìn)研究的重要作用。如2014年6月，由中國作協(xié)創(chuàng)研部與人民日報(bào)社文藝部舉辦的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)再認(rèn)識”的研討會；2014年7月，由中國作協(xié)創(chuàng)研部、全國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)重點(diǎn)園地工作聯(lián)席會議、人民日報(bào)社文藝部、光明日報(bào)社文藝部共同舉辦的全國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論研討會，都以扎實(shí)的研討、熱烈的討論，形成了一定的共識，取得了豐富的收獲。2014年，《文學(xué)報(bào)·新批評》第三屆論壇以“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是不是文學(xué)”為題展開討論，各方意見相互匯聚和碰撞，構(gòu)成年度網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研討中的一個(gè)不大不小的熱點(diǎn)。馬季、王祥、邵燕君、夏烈、何平、莊庸等學(xué)者，小橋老樹等作家都參與進(jìn)來，從不同角度闡發(fā)了自己的意見。形成的基本共識是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是文學(xué)，但它是這樣的文學(xué)，還是僅僅只是文學(xué)，卻需要認(rèn)真觀察和深入認(rèn)識。

2015年間，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的話題又有新的拓展，如邵燕君的《“媒介融合”時(shí)代的“孵化器”——多重博弈下中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的新位置和新使命》，探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在各種壓力下保持“自主力量”的可能性；黃發(fā)有的《網(wǎng)絡(luò)空間的本土文學(xué)傳統(tǒng)》，探求網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與本土文化建立內(nèi)在關(guān)系的可能性；馬季的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的三個(gè)變量》，從受眾層面、審美層面和表現(xiàn)方式三個(gè)方面，觀察了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以特有的語言消解文學(xué)的傾向與問題。而千幻冰云的《IP對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的影響》、夏烈的《從中國故事到中國IP——華語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的新視界和新使命》，從知識產(chǎn)權(quán)的新角度探討IP對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的推進(jìn)。較之過去，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究與評論在數(shù)量和質(zhì)量上都有較大提升。

近年來，除中國作協(xié)組建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)委員會和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)聯(lián)席會議，加強(qiáng)與文學(xué)網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)作家的經(jīng)常性聯(lián)系之外，一些地方作協(xié)也紛紛成立網(wǎng)絡(luò)作協(xié)，一些高校學(xué)者和民間機(jī)構(gòu)也開始聚焦于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)初步形成中國作協(xié)創(chuàng)研部、北京大學(xué)中文系、中南大學(xué)文學(xué)院、杭州師大傳媒學(xué)院等幾個(gè)研究重鎮(zhèn)，并在逐步積累中產(chǎn)生了一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論研究成果，如中南大學(xué)歐陽友權(quán)教授主編的七卷本“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)100叢書”（中央編譯出版社）、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)五年普查（2009-2013）（中央編譯出版社）》，馬季的《從傳承到重塑》（中國書籍出版社）等。這些既是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)調(diào)查與研究的初步成果，也是進(jìn)而推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的重要基礎(chǔ)。