一、被遺忘的當(dāng)代文學(xué)活動(dòng)

本文所論中國(guó)大陸私人油印詩(shī)集，不包括港臺(tái)及海外華人油印的詩(shī)集。時(shí)間大體涵蓋兩個(gè)時(shí)期，即1950——1966年前后；1976——1989年前后。這是兩個(gè)私人油印詩(shī)集的高發(fā)期，本文主要討論第一個(gè)時(shí)期的私人油印詩(shī)集。

一般來(lái)說(shuō)，文學(xué)史的選擇標(biāo)準(zhǔn)是“好”和“重要”。所謂“好”是作品達(dá)到公認(rèn)的審美標(biāo)準(zhǔn)，滿足我們通常認(rèn)為的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)；所謂“重要”是指作品在審美標(biāo)準(zhǔn)上雖有欠缺，但在文學(xué)史認(rèn)為的重要文學(xué)事件中有標(biāo)志作用，通常是指在某一文學(xué)史的起止時(shí)間或文學(xué)史主要思潮中具有標(biāo)桿意義。以中國(guó)新時(shí)期文學(xué)為例，傷痕文學(xué)時(shí)期的作品，如《班主任》《傷痕》《楓》《喬廠長(zhǎng)上任記》等，今天若以審美標(biāo)準(zhǔn)判斷，多有不足，但不影響它們?cè)谖膶W(xué)史上的地位，因?yàn)檫@些作品“重要”；還有一些作品如《受戒》《大淖紀(jì)事》等，在文學(xué)活動(dòng)中似乎并沒(méi)有特別重要的標(biāo)志意義，但因?yàn)樗趯徝郎嫌兄匾獌r(jià)值，所以當(dāng)代文學(xué)史也不會(huì)遺忘。

從文學(xué)活動(dòng)的事實(shí)上觀察，私人油印詩(shī)集的存在是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)，但在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究中，這個(gè)文學(xué)活動(dòng)多數(shù)情況下是被遺忘了。遺忘的原因其實(shí)也不復(fù)雜，因?yàn)樵诤荛L(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史不關(guān)注舊詩(shī)的發(fā)展情況，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來(lái)的習(xí)慣是舊詩(shī)不屬于新文學(xué)，自然也就不會(huì)關(guān)心此類文學(xué)活動(dòng)。同時(shí)私人油印詩(shī)集中似乎也沒(méi)有產(chǎn)生一時(shí)引起全社會(huì)關(guān)注的作品，而且因?yàn)樗饺擞陀≡?shī)集的傳播范圍非常有限，沒(méi)有形成標(biāo)志性文學(xué)事件，所以在當(dāng)代文學(xué)史研究中，基本沒(méi)有它的位置。

新文學(xué)與舊文學(xué)的明顯區(qū)別，除了當(dāng)年胡適、周作人、陳獨(dú)秀等對(duì)其內(nèi)容所做的判斷標(biāo)準(zhǔn)外（如言之有物、人的文學(xué)、貴族的文學(xué)等），它形式上的主要標(biāo)志是白話，所以舊文學(xué)的形式，如詩(shī)詞歌賦等文學(xué)作品，自然也就不進(jìn)入“新文學(xué)”史。這個(gè)傳統(tǒng)延續(xù)很久，近年才稍有改變。完全以形式判斷文學(xué)的新舊，內(nèi)含了一個(gè)自設(shè)的矛盾，即舊形式無(wú)論表達(dá)了何種先進(jìn)時(shí)代精神，都不進(jìn)入“新文學(xué)”史，而新形式無(wú)論表達(dá)了怎樣落后的時(shí)代精神（如1949年后許多頌圣的新詩(shī)和小說(shuō)），也會(huì)進(jìn)入“新文學(xué)”史。這里涉及判斷文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是以精神還是以形式為尺度的問(wèn)題，當(dāng)代文學(xué)史傳統(tǒng)，以形式至上為選擇，而這個(gè)選擇的最大困境是會(huì)把真實(shí)的文學(xué)活動(dòng)簡(jiǎn)單化，同時(shí)遮蔽許多重要的作家和作品。1949年后，有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間文化控制極為嚴(yán)酷，而從舊時(shí)代來(lái)的大量文學(xué)修養(yǎng)極好的文人，依然在用舊詩(shī)形式表達(dá)真實(shí)的時(shí)代感受，在思想上達(dá)到很高程度，如陳寅恪的舊詩(shī)，它形式雖舊，但時(shí)代精神全新；同時(shí)代其它新文學(xué)形式在精神高度上，還無(wú)法與它相提并論。陳寅恪之外，這個(gè)群體的文學(xué)活動(dòng)非?；钴S，并且留下了大量的作品，它以私刻油印詩(shī)集方式流傳。

舊詩(shī)入中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史，成為當(dāng)代文學(xué)史的研究對(duì)象已不成問(wèn)題?，F(xiàn)在的問(wèn)題是因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間遺忘，我們對(duì)這種文學(xué)活動(dòng)的整體情況已缺少了解，尤其是私人油印詩(shī)集的流傳和保存有較大難度，所以應(yīng)當(dāng)重視搜集私人油印詩(shī)集，盡可能還原當(dāng)時(shí)的真實(shí)文學(xué)活動(dòng)。公開(kāi)出版和私人油印，只是不同傳播方式問(wèn)題，公開(kāi)出版和私人油印的文學(xué)史意義應(yīng)當(dāng)是平等的，后者可能還更有特殊的地位。

二、私人油印詩(shī)集的價(jià)值

1949年后，中國(guó)大陸嚴(yán)格管制印刷和出版，一切官方以外的印刷活動(dòng)，從廣義上講，已完全禁止。嚴(yán)格管制印刷的主要目的是意識(shí)形態(tài)控制，防止主流意識(shí)形態(tài)以外的任何思想文化以物質(zhì)形態(tài)影響社會(huì)。中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)嚴(yán)格控制一切與印刷相關(guān)的物資和技術(shù)，比如大型印刷設(shè)備的生產(chǎn)及紙張、油墨的銷售等，均需在公安部門備案，完全禁止私人進(jìn)行印刷活動(dòng)。但再嚴(yán)厲的控制，也有事實(shí)上難以防范的空間，這個(gè)空間的存在官方并非一無(wú)所知，而是因?yàn)樗乃饺嘶袨橛绊憳O小，且不對(duì)官方意識(shí)形態(tài)構(gòu)成挑戰(zhàn)，所以在事實(shí)上它可以存在。當(dāng)時(shí)中國(guó)活躍的私人油印詩(shī)集活動(dòng)，主要集中在上海、杭州、蘇州、南京、福州、溫州、太原等地。

油印是印刷史上短暫的技術(shù)存在，在大規(guī)?，F(xiàn)代印刷的空隙中，能有一段時(shí)間的活躍就是因?yàn)樗募夹g(shù)條件極容易滿足私人行為，它的刻寫方式和常規(guī)書寫是一個(gè)規(guī)范，刷印技術(shù)也極為簡(jiǎn)單，只有蠟紙的獲得需要專門技術(shù)，其它只是日常生活手段，所以它的流行多數(shù)情況下具有私密性，但又能有一個(gè)適度的傳播范圍。從一般技術(shù)條件說(shuō)，油印的較佳效果是兩百?gòu)堊笥遥?bào)廢的情況，私人詩(shī)集的一般存量多在百冊(cè)左右，如胡先骕《懺庵詩(shī)稿》存世不足百冊(cè)，他送書給朋友們時(shí)，總要提醒不要外傳，怕應(yīng)付不過(guò)來(lái)。

鄭逸梅在《幾種油印書冊(cè)》一文中說(shuō)曾說(shuō)：“解放后，油印書冊(cè)，反成為一時(shí)風(fēng)尚。尤其詩(shī)文一類的作品，力求行式字體的古雅，往往不委托市上的謄寫社，而請(qǐng)通文翰又擅寫鋼版的，自刻自印?！?/p>

鄭逸梅在這篇文章中特別介紹了戴果園私刻油印詩(shī)集的情況，他說(shuō)：“上海文史館館員戴果園曾一度備著油印機(jī)，請(qǐng)他的同鄉(xiāng)張仁友刻蠟紙。張仁友本人也能詩(shī)，一手小楷很秀逸，端正清朗，也不寫簡(jiǎn)體字。印好了，用瓷青紙的書面，絲線裝訂，外加標(biāo)簽，非常大方雅觀。友人見(jiàn)到后，都很欣賞，于是紛紛請(qǐng)他代為設(shè)計(jì)、刻印詩(shī)文集?！?《鄭逸梅選集》第2卷第586頁(yè)，黑龍江人民出版社，1991年)。

據(jù)鄭逸梅講，數(shù)年下來(lái)，戴果園私印的油印詩(shī)集即有他自己的《果園詩(shī)抄》、陳世宜《陳匪石先生遺稿》、秦更年《嬰庵詩(shī)存》、何駢熹《狄香宧遺稿》、盧弼《慎園詩(shī)選》《慎園啟事》《慎園詩(shī)選馀集》、何震彝《詞菀珠塵》、李釋堪《蘇堂詩(shī)拾》《蘇堂詩(shī)續(xù)》（甲乙兩種）、江恒源《補(bǔ)齋詩(shī)存》、陳聲聰《兼于閣詩(shī)》、繆子彬《若庵詩(shī)存》、許效庳《安事室遺詩(shī)》、趙赤羽《海沙詩(shī)抄》、王巨川《兩忘宦詩(shī)存》等，多達(dá)數(shù)十種。文革前，徐映璞在杭州私刻《歲寒小集》《明湖今雨集》等，張重威在天津私印沈羹梅《無(wú)夢(mèng)庵遺稿》（此書鉛印，因?yàn)橄邓饺擞∷?，也包括在廣義的私人油印概念里），上世紀(jì)五十年代舊詩(shī)人的作品的主要流傳方式是私人油印詩(shī)集。

1949年后，受過(guò)嚴(yán)格傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)訓(xùn)練的舊文人多數(shù)進(jìn)入當(dāng)?shù)匚氖佛^，被政府養(yǎng)起來(lái)。雖然舊詩(shī)在社會(huì)上已邊緣化，但早年訓(xùn)練已成舊文人的主要情感表達(dá)方式，它主要在私人間流傳，以相互傳抄和私人油印為主要傳播手段，以個(gè)人感懷為多，但也有深刻思考，如陳寅恪舊詩(shī)在思想上體現(xiàn)出的獨(dú)立性，吳宓對(duì)土改和思想改造的真實(shí)感受，洪傳經(jīng)文革期間對(duì)時(shí)代的批判等，都是通過(guò)舊詩(shī)表達(dá)的。

在嚴(yán)格控制言論的時(shí)代，私人油印詩(shī)集，雖不是正面主動(dòng)對(duì)抗主流意識(shí)形態(tài)，但客觀上這種行為對(duì)主流文化的一統(tǒng)局面有事實(shí)上的挑戰(zhàn)意味，以私人油印詩(shī)集方式表達(dá)自己的文學(xué)理想，也是爭(zhēng)取舊詩(shī)合理存在價(jià)值的一種選擇，它對(duì)延續(xù)中國(guó)傳統(tǒng)文化命脈有不容忽視的意義。選擇私人油印詩(shī)集，同時(shí)包含了對(duì)現(xiàn)存出版制度的反抗，一是出版自由，私人可以印刷自己的作品；二是官方不認(rèn)同的作品，不意味著無(wú)價(jià)值，私人油印詩(shī)集是努力保存文化的抗?fàn)幮袨?，因?yàn)檫@些舊文人堅(jiān)信舊詩(shī)的生命力。

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究，需要關(guān)注這種文學(xué)活動(dòng)，需要對(duì)當(dāng)時(shí)私人油印詩(shī)集進(jìn)行廣泛搜集并編寫書名提要，在全面建立史料基礎(chǔ)上展開(kāi)研究。

三、兩個(gè)詩(shī)案

1、上海樂(lè)天詩(shī)案

中國(guó)傳統(tǒng)文人本有結(jié)社唱詩(shī)傳統(tǒng)。文人結(jié)社，一般并無(wú)嚴(yán)格組織形式，但眾人聚集畢竟是一種群體活動(dòng)，在相當(dāng)程度上有結(jié)社的影子。上海樂(lè)天詩(shī)社的最終結(jié)局，即是因?yàn)槌Ｄ甑奈娜司蹠?huì)和頻繁廣泛書信聯(lián)絡(luò)，引起有關(guān)方面注意。這些行為本身屬文人自由活動(dòng)，但在中國(guó)當(dāng)時(shí)環(huán)境下，它的群體活動(dòng)形式，容易引發(fā)結(jié)社傾向，所以很快受到公安部門的監(jiān)控。

1950年后，聚集上海的舊文人，因?yàn)閷?duì)中國(guó)傳統(tǒng)舊詩(shī)的喜愛(ài)和良好修養(yǎng)，組織了一個(gè)詩(shī)社，名為樂(lè)天詩(shī)社。成員有柳亞子、沈尹默、江庸、江問(wèn)漁、賀天健、胡厥文、馬公愚、潘伯鷹、白蕉等社會(huì)名流。柳亞子北上后，又加入了蕭龍友、陳云誥、關(guān)穎人、劉潔園等人。1950年元旦，沈尹默、江庸等舊文人，齊聚原上海商界巨子魏廷榮寓所，成立樂(lè)天詩(shī)社。雖是私人活動(dòng)，但沈尹默、江庸等人還是呈文報(bào)告了上海市軍管會(huì)文藝處,并得到批準(zhǔn)，文藝處還派人參加了當(dāng)天的活動(dòng)。會(huì)上通過(guò)了《樂(lè)天詩(shī)社緣起》，詩(shī)社名為“樂(lè)天”，是因?yàn)樗麄兂缇窗拙右?。?shī)社成立會(huì)上,選舉了社理事會(huì)和社長(zhǎng)。理事會(huì)由沈尹默、江庸、王福庵、葉恭綽、黃葆戉等人組成,理事長(zhǎng)和社長(zhǎng)分別由工商界人士郭益文和鄭寶瑜擔(dān)任。樂(lè)天詩(shī)社成立后，先后以報(bào)紙和油印期刊形式印行《樂(lè)天詩(shī)訊》。

樂(lè)天詩(shī)社成立后三四年間并不經(jīng)常活動(dòng)，到了1954年元旦社友會(huì)上，又增補(bǔ)周煉霞、陳小翠、張紅薇、吳湖帆、孫雪泥、徐梅隱等詩(shī)人為理事,并選周煉霞為理事長(zhǎng),張方仁為社長(zhǎng)。周和張合作后,很快編輯社刊《詩(shī)訊》,僅是一張油印16開(kāi)4頁(yè)紙,印數(shù)只300份，但因?yàn)槭撬接〉膱?bào)紙，在當(dāng)時(shí)情況下，十分難得，詩(shī)友稿件紛至沓來(lái)。樂(lè)天詩(shī)社興盛時(shí)成員達(dá)500余人，分散全國(guó)各地。1956年5月,樂(lè)天詩(shī)社希望得到政府支持，后在市文化局同意后，備案成為市文聯(lián)下屬的團(tuán)體會(huì)員，在經(jīng)費(fèi)方面還得到一些支持。社刊仍以《樂(lè)天詩(shī)訊》名義刊發(fā),為月刊，印數(shù)減至280份。社員也重新登記。樂(lè)天詩(shī)社最活躍時(shí)，曾得到過(guò)董必武、康生的關(guān)注。

樂(lè)天詩(shī)社最后的消失，源于“《思親記》事件”。

1962年，上海一位老工商業(yè)者孫忠本，突然想起去世40余年的父親孫軒蕉，按傳統(tǒng)習(xí)俗，打算私印一本紀(jì)念冊(cè)，其中除先人行述外，還請(qǐng)名人題撰詩(shī)文。孫忠本請(qǐng)樂(lè)天詩(shī)社沈尹默、劉海粟等人在上海國(guó)際飯店吃飯,但未付潤(rùn)筆。所題文字，也多是舊時(shí)代的習(xí)慣套語(yǔ),事后私印成一本線裝小冊(cè)《思親記》，由沈尹默題簽，在朋友間流傳，很快引起公安部門注意。張春橋批示“這是一個(gè)典型事件,要抓思想文化戰(zhàn)線上的斗爭(zhēng)。”上海市委宣傳部和統(tǒng)戰(zhàn)部召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，指示市工商聯(lián)和文史館進(jìn)行調(diào)查，并在調(diào)查基礎(chǔ)上分別進(jìn)行座談批判，沈尹默和樂(lè)天詩(shī)社參與此事的社員都分別作了檢討。1964年后，樂(lè)天詩(shī)社基本停止活動(dòng)（參閱陳正卿回憶文章，見(jiàn)《世紀(jì)》雜志，2008年第3期）。

上海樂(lè)天詩(shī)社本是舊文人結(jié)社活動(dòng)，無(wú)任何政治意圖，對(duì)新時(shí)代也以歌頌為主，是完全延續(xù)舊文人習(xí)俗的雅集方式，但因?yàn)樵谌珖?guó)有廣泛聯(lián)絡(luò)（主要通過(guò)書信）并私印雜志，被認(rèn)為形成了一種組織活動(dòng)，當(dāng)然要引起有方面的警覺(jué)和監(jiān)控。這些以詩(shī)文結(jié)社的舊文人并不明白，他們的行為事實(shí)上觸碰了兩個(gè)重要的國(guó)家暗礁，一是結(jié)社本身屬有組織行為，絕對(duì)為國(guó)家所不容；二是在廣泛聯(lián)絡(luò)基礎(chǔ)上，私印書籍流傳，已挑戰(zhàn)了國(guó)家出版制度的底線。樂(lè)天詩(shī)案，雖因涉事者多為具社會(huì)聲望的老文人，最終沒(méi)有構(gòu)成文字獄，但它事實(shí)上終結(jié)了以詩(shī)會(huì)友，相互唱和的文人傳統(tǒng)，對(duì)舊文人在心理上的打擊極為嚴(yán)重。

上海樂(lè)天詩(shī)社的最終命運(yùn)折射了國(guó)家對(duì)一切文化活動(dòng)的嚴(yán)格管控思路。傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)以為常的民間文人結(jié)社形式，雅集交流活動(dòng)，被敏感地判斷為有可能構(gòu)成對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的威脅，國(guó)家絕對(duì)不允許常態(tài)社會(huì)中正常的民間文化活動(dòng)具有生存空間。

2、太原晉陽(yáng)樓雅集詩(shī)案

1964年春，山西大學(xué)歷史系教授羅元貞和太原諸詩(shī)友商定，于5月2日在太原晉陽(yáng)飯店舉行“紅五月雅集酬唱詩(shī)會(huì)”。參加者有羅元貞、趙云峰、宋劍秋、宋謀瑒、陳佩穎、高子健、松窗、胡頻秋等，到會(huì)詩(shī)人均有唱和之作。此次雅集被羅元貞編成《紅五月雅集酬唱集》。羅元貞將詩(shī)稿交給當(dāng)時(shí)在山西大學(xué)中文系讀書的殷憲，囑其回家路經(jīng)晉源鎮(zhèn)太原二中時(shí)，交給呂岳挺、陳佩印刻印。數(shù)周后，油印成書，殷憲又順路取回交給羅元貞。呂岳挺、陳佩印、孫廷弼后皆以私刻油印詩(shī)集罹禍。晉陽(yáng)樓雅集，當(dāng)時(shí)被公安部門定為反革命集團(tuán)活動(dòng)，羅元貞為此入獄達(dá)五年。文革期間，有人曾于太原市公安局辦公室抽屜中見(jiàn)羅元貞《紅五月雅集酬唱集》油印本，被注明是非法出版物和反動(dòng)書籍，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)公安部門已視此類文人雅集活動(dòng)為結(jié)社行為，以“反革命集團(tuán)”論處了（2012年夏天，殷憲先生在山西大同對(duì)筆者講述）。

上海樂(lè)天詩(shī)案和太原晉陽(yáng)樓雅集詩(shī)案，大體發(fā)生于同一時(shí)間，均因詩(shī)人雅集和事后私人油印詩(shī)集起禍。兩詩(shī)案最初介入者均為公安部門，而非文化機(jī)關(guān)。事后觀察，兩起詩(shī)案中所有詩(shī)人并無(wú)任何異心，他們本是新時(shí)代的歌頌者，如鄭斯文在《紅五月雅集唱酬集》跋中所說(shuō)：“本集作者皆系業(yè)余作詩(shī)，而擁護(hù)黨，擁護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政之一片赤誠(chéng)充分流露于字里行間，可見(jiàn)其業(yè)余文娛中亦有三面紅旗也。”但選擇舊文人雅集和私人油印詩(shī)集的行為，早已為新時(shí)代所不容，不是針對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容，而是針對(duì)行為本身。他們廣泛的聯(lián)絡(luò)和交往行為，成為有組織的活動(dòng)，具備結(jié)社嫌疑，這是兩起詩(shī)案的真正原因。

四、私人油印詩(shī)集經(jīng)眼錄

私人油印詩(shī)集屬手工時(shí)代產(chǎn)物，本來(lái)印量就少，再加經(jīng)歷社會(huì)波動(dòng)，存世量已極稀。下面是筆者近十年間在舊書肆（包括網(wǎng)上）經(jīng)眼和置于篋中的私人油印詩(shī)集，時(shí)間限于1950至1966年間，主要以當(dāng)世詩(shī)人創(chuàng)作為主，期間油印過(guò)世舊人詩(shī)文集不在此例。

《四圖題詠合印集》，郭祖謙等，1951年。

《京口鴛湖酬唱集》，江庸等，1953年。

《咫社詞抄》，1953年。

《清平詩(shī)錄》，徐映璞，1954年。

《機(jī)聲燈影圖詠》，錢文選，1954年。

《友贈(zèng)詩(shī)文補(bǔ)編》，錢文選，1954年。

《西湖風(fēng)月唱和集》，錢文選等，1954年。

《誦芬堂詩(shī)文選》，錢文選，1954年。

《誦芬堂詩(shī)文選續(xù)編》，錢文選，1954年。

《霞景樓詩(shī)存》，程景溪，1954年。

《容樓詩(shī)集》（上下兩冊(cè)），鄭儻，1954年。

《春秋百詠》，錢文選，1955年。

《春秋百詠補(bǔ)編》，錢文選，1955年。

《三老圖詠》，錢文選，1955年。

《味逸遺稿》，蔡正華，1955年

《狄香宧遺稿》，何駢熹，1955年。

《京師大學(xué)堂同人酬唱初稿第二輯》，秭園編錄，1955年。

《京師大學(xué)堂同人酬唱初稿第三輯》，秭園編錄，1956年。

《果園詩(shī)鈔》，戴果園，1956年。

《補(bǔ)齋詩(shī)存》，江恒源，1956年。

《兼與閣詩(shī)集》，陳聲聰，1956年。

《歲寒小集》，徐映璞，1956年。

《蘇堂詩(shī)拾》，李釋堪，1956年。

《蘇堂詩(shī)續(xù)》（甲乙集二冊(cè)），李釋堪，1957年

《大坡古稀唱和集》，徐鶴章，1957年。

《醉花居詩(shī)稿》，朱理齋，1957年。

《寒竽閣集》，吳眉孫，1957年。

《嬰庵詩(shī)存》，秦更年，1957年。

《若庵詩(shī)存》，繆子彬，1957年。

《慎園詩(shī)選全集》，盧慎之，1957年。

《毓秀山房詩(shī)鈔》，張烯，1957年。

《退隱齋詩(shī)集》，李應(yīng)權(quán)，1957年。

《人花問(wèn)答唱和集》，王一廬，1957年。

《紀(jì)年詩(shī)集》，吳公退等，1957年。

《學(xué)步集》，路志霄，1957年。

《蠶馀吟草》，李毓珍，1958年

《槐庭娛晚集》，王植槐，1958年。

《民間不老人詩(shī)草》，李鐘瑞輯，1958年。

《養(yǎng)性軒霞馀吟草·附詩(shī)鐘拾遺 》，沈曾蔭，1959年。

《陳匪石先生遺稿》（三冊(cè)），1960年。

《齲庵詩(shī)?！罚鼙?，1960年。

《叢碧詞》，張伯駒，1960年。

《懺庵詩(shī)稿》，胡先骕，1960年。

《海沙詩(shī)抄》，趙赤羽，1961年。

《安事室遺詩(shī)》，許德高，1961年。

《志壺詩(shī)草》，方楨，1961年。

《徐陳唱和詞》，徐映璞、陳瘦愚，1961年。

《慈園詩(shī)詞稿》，邵振綏，1962年。

《西園雅集詩(shī)鈔》，戴春風(fēng)等，1962年。

《霞景樓同人唱和集》，俞鴻籌等，1962年。

《斯改集》，鐘木元，1963年。

《毓明花卉題詠集》，惠毓明，1962年。

《甲辰稿存》，莊觀澄，1964年。

《澹園詩(shī)稿續(xù)集》，田樹(shù)藩，1964年。

《兩忘宦詩(shī)存》，王銓濟(jì)，1964年。

《經(jīng)園耆年唱和集》，倪士英，1964年。

《儋糜居詩(shī)稿》，姚亮，1964年。

《息廬近稿》，劉梅先，1965年。

《昨非軒詩(shī)集散遺稿》，周荃，1966年。