一

就像書名顯示的，這本新書的寫作 ，對(duì)我來(lái)說(shuō)， 也是一種思想操練。如此比喻，不是一時(shí)心血來(lái)潮，而 是長(zhǎng)期醞釀的結(jié)果。十三年前我出版《觸摸歷史與進(jìn) 入五四》，在“導(dǎo)言”中提及“人類歷史上，有過(guò)許多‘關(guān) 鍵時(shí)刻’，其巨大的輻射力量，對(duì)后世產(chǎn)生了決定性影 響”?！皩?duì)于 20 世紀(jì)中國(guó)思想文化進(jìn)程來(lái)說(shuō)，‘五四’便 扮演了這樣的重要角色。作為后來(lái)者，我們必須跟諸 如‘五四’（包括思想學(xué)說(shuō)、文化潮流、政治運(yùn)作等）這 樣的關(guān)鍵時(shí)刻、關(guān)鍵人物、關(guān)鍵學(xué)說(shuō)，保持不斷的對(duì)話 關(guān)系。這是一種必要的‘思維操練’，也是走向‘心靈成 熟’的必由之路?！?這段話，我在作為新書打頭的同 題文章中有所引述，且做了進(jìn)一步的發(fā)揮：

我的基本立場(chǎng)是：尊重古典中國(guó)的精神遺產(chǎn)，但 更迷戀?gòu)?fù)雜、喧囂卻生氣淋漓的“五四”新文化。我曾 說(shuō)過(guò)“：就像法國(guó)人不斷跟 1789 年的法國(guó)大革命對(duì)話跟 1968 年的‘五月風(fēng)暴’對(duì)話，，中國(guó)人也需要不斷地跟 ‘五四’等‘關(guān)鍵時(shí)刻’對(duì)話。這個(gè)過(guò)程，可以訓(xùn)練思想， 積聚力量，培養(yǎng)歷史感，以更加開闊的視野，來(lái)面對(duì)日 益紛紜復(fù)雜的世界?！痹谶@個(gè)意義上，對(duì)于今日的中 國(guó)人來(lái)說(shuō)，“五四”既非榜樣，也非毒藥，而更像是用來(lái) 砥礪思想與學(xué)問(wèn)的“磨刀石”。

不管是“思想操練”還是“磨刀石”，都只是比喻， 且只可意會(huì)難以言傳。不過(guò)有一點(diǎn)，當(dāng)我這么表述的 時(shí)候，與其說(shuō)是對(duì)學(xué)界的要求，不如說(shuō)是對(duì)自己的期 待。實(shí)際上，我也正是在與五四的不斷對(duì)話中，逐漸提 升自己的學(xué)問(wèn)及精神境界。

1982 年春，我開始在中山大學(xué)攻讀碩士學(xué)位，撰寫 的第一篇學(xué)術(shù)論文即《論白話文運(yùn)動(dòng)》。為什么學(xué)“中 國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”專業(yè)？因?yàn)槠咂呒?jí)大學(xué)生初入校門便躬 逢思想解放運(yùn)動(dòng)，普遍認(rèn)為自己的辦雜志、寫文章、談國(guó) 事等，是接著五四新文化人的。六十年一甲子，在精神上，1979 是承接 1919。為什么從“白話文運(yùn)動(dòng)”入手， 因不滿那時(shí)學(xué)界基于政治立場(chǎng)而對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)主將胡 適的刻意貶低，某種意義上，這也是在呼應(yīng)現(xiàn)代文學(xué)界 已經(jīng)風(fēng)生水起的“撥亂反正”。這兩點(diǎn)都很顯豁，過(guò)來(lái) 人一眼就能看清。需要說(shuō)明的是第三點(diǎn)，那時(shí)我正對(duì)美 學(xué)感興趣，拒絕爭(zhēng)論《文學(xué)改良芻議》是不是形式主義。 在我看來(lái)，形式不僅僅是技術(shù)問(wèn)題，而是蘊(yùn)含著一個(gè)時(shí) 代的意識(shí)形態(tài)以及一代人的審美感覺。因此，應(yīng)該“不 把文學(xué)形式看成單純的形式，而是看成積淀著豐富思想 內(nèi)涵的‘有意味的形式’；不把文學(xué)形式革命看成單純 的形式變更，而是看成整個(gè)社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和審美趣味的 轉(zhuǎn)換”。因剛剛?cè)腴T，讀書不多，論述自然相當(dāng)粗疏， 但大思路還是可取的。而關(guān)注“有意味的形式”，日后甚 至影響我的博士論文選題及寫作。談?wù)撔≌f(shuō)的“敘事 模式”而非“思想內(nèi)容”，從形式角度來(lái)闡釋晚清及五四 的文學(xué)革命，算是我對(duì)中國(guó)學(xué)界的一點(diǎn)貢獻(xiàn) 。

其實(shí)，更重要的是，我從此與“新文化”結(jié)下了不 解之緣。唯一需要說(shuō)明的是，我心目中的五四，不限于 1919 年，也不限1917-1922 年，我談五四，往往兼及 晚清。在《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》的“導(dǎo)言”中， 我談及為何“把梁?jiǎn)⒊?、吳趼人、林紓為代表的‘新?說(shuō)’家和魯迅、郁達(dá)夫、葉圣陶為代表的五四作家放在 一起論述，強(qiáng)調(diào)他們共同完成了中國(guó)小說(shuō)敘事模式的 轉(zhuǎn)變”。十年后，在《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》的“導(dǎo)論” 中，我再次強(qiáng)調(diào)“：晚清和五四兩代學(xué)人的‘共謀’，開創(chuàng) 了中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的新天地。”而到了《觸摸歷史與進(jìn) 入五四》，依舊主張談?wù)摗拔逅摹北仨毤婕啊巴砬濉?，“?是這兩代人的合謀與合力，完成了中國(guó)文化從古典到 現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型”。如此學(xué)術(shù)立場(chǎng)，在中外學(xué)界，比較接 近的是張灝先生。

因主要關(guān)注晚清以降的思想、文化、文學(xué)、教育， 我的大部分著作都會(huì)涉及五四，但 真正以五四為主 角的，是 以下三書《：觸 摸歷史與進(jìn)入五四》，北 京大 學(xué) 出 版 社，2005 年；《“新文化”的崛起與流播》，北京大學(xué)出版社，2015 年《；作為一種思想操練的五四》，北京大學(xué)出版 社，2018 年。略感遺憾的是，三書都是論文集，而不是 起承轉(zhuǎn)合布局勻稱的專著。這里沒有獨(dú)尊專著的意思， 而是因中外學(xué)界關(guān)于五四的著作很多，我為了趨避而 舍棄若干重要命題，不免有點(diǎn)可惜。

在《觸摸歷史與進(jìn)入五四》的英譯本序中，我提及“：五四之所以能吸引一代代讀書人，不斷跟它對(duì)話， 并非濫得虛名，主要還是事件本身的質(zhì)量決定的。必 須承認(rèn)，一代代讀者都與它對(duì)話，這會(huì)造成一個(gè)不斷增 值的過(guò)程；可只有當(dāng)事件本身具備某種特殊的精神魅 力以及無(wú)限豐富性，才可能召喚一代代的讀者?！钡?一方面，我又表示擔(dān)憂“：過(guò)于熱鬧的‘五四紀(jì)念’，誘使 不同政治力量都來(lái)附庸風(fēng)雅，導(dǎo)致‘五四形象’夸張、扭 曲、變形?！比绱肆⒄f(shuō)，不僅關(guān)注五四的實(shí)際內(nèi)涵，更 關(guān)注五四形象在整個(gè)二十世紀(jì)中國(guó)的影響、傳播與流 變。也正因此，我的五四論述，不純?nèi)皇鞘穼W(xué)研究，更 包含思想辨析與現(xiàn)實(shí)論戰(zhàn)。

二

與研究唐詩(shī)宋詞或李白杜甫不同，談?wù)撐逅牡?，?管左中右，都很容易與現(xiàn)實(shí)政治發(fā)生糾葛。這也是我 再三強(qiáng)調(diào)“‘五四’之于我輩，既是歷史，也是現(xiàn)實(shí)；既 是學(xué)術(shù)，更是精神”的緣故。北大百年校慶前后，我 因?qū)⑦@所大學(xué)置于教育史、思想史、學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)中考 察，不能不牽涉其與五四運(yùn)動(dòng)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。權(quán)威 的《北京大學(xué)校史》將蔣夢(mèng)麟校長(zhǎng)推崇美國(guó)大學(xué)模式 及其正規(guī)化教學(xué)思想，說(shuō)成是為了配合國(guó)民黨的思想 控制，我之表示不以為然，其邏輯起點(diǎn)是以教育而非黨 派的立場(chǎng)來(lái)談?wù)撐逅那昂蟊贝蟮牡檬?。?duì)于此文的批 評(píng)雖不太公正，但態(tài)度還算溫和。接下來(lái)可就不一 樣了，真的是風(fēng)雨滿樓。我和夏曉虹合作主編的《觸摸 歷史——五四人物與現(xiàn)代中國(guó)》（廣州出版社，1999） 出版后，得到學(xué)界的普遍好評(píng)，1999 年 5 月 4 日《中國(guó) 圖書商報(bào)·書評(píng)周刊》用一整版的篇幅予以介紹，且摘 錄了若干配有頭像的人物點(diǎn)評(píng)，其中恰好沒有李大釗。 這本是報(bào)紙編排及讀者趣味的問(wèn)題，跟我們沒有任何 關(guān)系。但有心人四處告狀，害得我不得不捧著原書，翻 開第 72 至 80 頁(yè)，讓領(lǐng)導(dǎo)明白我沒有刻意抹殺李大釗。 可這不管用，該來(lái)的還是來(lái)了。當(dāng)年影響頗大的《中流》 雜志 1999 年第 5 期上發(fā)表《好一個(gè)“五四不吃香了，怎 么辦？”》，連《北大校慶：為何改期 ?》（《讀書》1998 年 第 3 期）帶《觸摸歷史——五四人物與現(xiàn)代中國(guó)》一起批，說(shuō)我的論述框架是“國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力夢(mèng)寐以求的”， 而“真正的共產(chǎn)黨員，是不容許這樣的事情發(fā)生的”。 此文除了帽子特嚇人，還專門送達(dá)各有關(guān)部門，以至不 止一位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我的“思想傾向”提出批評(píng)。好在北大校 方大度，我的抗壓力也比較強(qiáng)，取消學(xué)術(shù)榮譽(yù)無(wú)所謂， 只要能上課就行。也幸虧那時(shí)整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境寬松，否 則，這將可能成為一個(gè)年輕教授過(guò)不去的坎。

十年后，北大主辦紀(jì)念五四的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，季 羨林、湯一介出面邀請(qǐng)海外客人周策縱、唐德剛、林毓 生、陳方正、龍應(yīng)臺(tái)，以及上海的王元化等，到西山大覺 寺繼續(xù)座談。王先生的《九十年代日記》（浙江人民出 版社，2001）詳細(xì)記載此事，對(duì)北京學(xué)者的過(guò)于懶散不 無(wú)遺憾“：原來(lái)想讓大家各抒己見的計(jì)劃也就成為泡影 了。下午大家坐在院中看茶道，實(shí)際只是在那里休息 而已?！蓖跸壬兴恢?，那天座談會(huì)還沒開始，有關(guān)方 面緊急叫停，勒令我們立即下山。軟磨硬泡，加上拍胸 脯打包票，對(duì)方擱下一句話：若場(chǎng)面失控，出現(xiàn)反動(dòng)言 論，你們負(fù)責(zé)。此前的北大會(huì)議，已經(jīng)鬧出很大風(fēng)波， 主持者日后為此寫了不少檢討。我們真是不知厲害， 以為只是平常的朋友聚會(huì)，加上游山玩水。會(huì)議由我 主持，先請(qǐng)性格溫和，講話不出格的湯一介、王元化多 說(shuō)，下午則干脆改為品茗聊天。我知道有嘉賓不滿意， 但也只能這樣了，誰(shuí)讓我們談的是敏感的五四。

又過(guò)了十年，2009 年 4 月，我在北大主辦“五四與 中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，同樣一波三折。會(huì) 議是正式呈報(bào)且獲得學(xué)校批準(zhǔn)的，可會(huì)前十天，有關(guān)部 門還是把我找去，詳細(xì)審查大半天，問(wèn)能否取消，我說(shuō) 來(lái)不及了；再問(wèn)出現(xiàn)問(wèn)題誰(shuí)負(fù)責(zé)，我當(dāng)即立下軍令狀。 因我心里有數(shù)，請(qǐng)來(lái)的學(xué)者都通情達(dá)理，說(shuō)話會(huì)有分寸 的。會(huì)議第一天沒問(wèn)題，第二天下午的提問(wèn)環(huán)節(jié)出了 紕漏，有不速之客拿過(guò)學(xué)生手中的話筒，發(fā)表很不妥當(dāng) 的政治言論，我不得不當(dāng)場(chǎng)制止，且要求與會(huì)代表千萬(wàn) 別擴(kuò)散，否則我吃不了兜著走。

一二十年后回頭看，這些都不過(guò)是茶杯里的風(fēng)波； 可在當(dāng)時(shí)，卻是很難跨越的障礙。這就談到關(guān)注五四 話題，不管你有心還是無(wú)意，稍不留神就與現(xiàn)實(shí)政治掛 鉤，或陰溝里翻船，或成了風(fēng)口上的小豬。這是一個(gè)風(fēng) 險(xiǎn)與機(jī)遇并存、可能引領(lǐng)風(fēng)氣也可能曲學(xué)阿世的學(xué)科。 談李白杜甫或儒家法家，也可能卷入政治旋渦（想 想“文化大革命”的例子）。但比起五四話題來(lái)，還是保 險(xiǎn)很多。起碼被批評(píng)的人不會(huì)對(duì)號(hào)入座，你也較難借題 發(fā)揮?！队|摸歷史與進(jìn)入五四》第一章《五月四日那一 天——關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的另類敘述》完成于 1999 年初，因 兼及文學(xué)與學(xué)術(shù)，最初是給《十月》雜志的，校樣都排好了，上版時(shí)被主編扣住。編輯很委屈，將主編批改過(guò)的 校樣送我留念。真是不看不知道，一看嚇一跳。接二連 三的紅線，一大堆的問(wèn)號(hào)、感嘆號(hào)，最后的批示是“：為何 這個(gè)時(shí)候大談學(xué)生運(yùn)動(dòng)！”言下之意，你別有用心。一 旦人家認(rèn)定你是在指桑罵槐，你是辯不清的，只會(huì)越抹 越黑。問(wèn)題在于，談五四，能完全繞開學(xué)生運(yùn)動(dòng)嗎？

有時(shí)候覺得很委屈，明明在討論歷史問(wèn)題，也得盡 量回避敏感詞。原本十分豐富的話題，或相當(dāng)深刻的 見解，為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，你只能點(diǎn)到為止，不敢深入 開掘。后世學(xué)者看我們，大概會(huì)覺得很奇怪，為何說(shuō)話 吞吞吐吐，好像智商有問(wèn)題。但另一方面，作為人文學(xué) 者，我也無(wú)法保證一旦禁忌完全撤銷，就一定能比現(xiàn)在 做得更好。某種意義上，帶著鐐銬跳舞，包含著自我克 制，也蘊(yùn)涵著學(xué)術(shù)激情，這是我們這代學(xué)人——尤其是 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究者的宿命。

三

其實(shí)，每代人都有自己面對(duì)的困境與難題，就看你 如何化腐朽為神奇。回應(yīng)時(shí)代命題，正是晚清及五四新 文化最為迷人的地方。白居易說(shuō)“文章合為時(shí)而著，歌 詩(shī)合為事而作”（《與元九書》），若非膠柱鼓瑟，是可以 接受的。不要理解成趨時(shí)與媚俗，而是直面時(shí)代提出的 難題，這就要求讀書人（知識(shí)者）既非清高，也不迎合。

《作為一種思想操練的五四》一書，殿后的是《整個(gè) 20 世紀(jì)都是五四的時(shí)代》，其中有這么一段“：我猜測(cè)，三百 年后再看，整個(gè) 20 世紀(jì)，就是一個(gè)‘五四’的時(shí)代。就 像我們今天談啟蒙運(yùn)動(dòng)，或者看法國(guó)大革命一樣，都是 余波蕩漾，延續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的。若用長(zhǎng)時(shí)段的眼光，百年 中國(guó)，波瀾起伏，有各種偶然因素及復(fù)雜性，但如何直面 西潮沖擊，走出古典世界，這大趨勢(shì)是第一位的?！碑?dāng)初 還有一個(gè)大判斷，沒收入此訪談錄中——回顧上下一千 年的中國(guó)史，最有創(chuàng)造力的思想文化運(yùn)動(dòng)，非五四莫屬。

我特別感慨的是，沒有政權(quán)或經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力的 支持，這兩代讀書人，只憑個(gè)人的志氣與良知，以及那 點(diǎn)在那個(gè)時(shí)代尚可炫耀的象征資本，居然打拼出一個(gè) 新世界。后代讀者看他們的文章，欣賞其豪氣與才情， 也會(huì)驚訝為何如此意氣用事。請(qǐng)別忘了，他們是在大 霧彌天、身處邊緣的狀態(tài)下，以赤手空拳來(lái)肉搏這無(wú)物 之陣。這可不是什么人登高一呼，便大功告成，而是晚 清以降眾多仁人志士艱苦奮斗，一點(diǎn)一點(diǎn)地?cái)D出來(lái)的 獨(dú)立自由空間。這里有天時(shí)地利人和，后世很難復(fù)制。 我輩讀書至此，不說(shuō)廢書長(zhǎng)嘆，也只能心向往之。

一代代讀書人不斷地與五四對(duì)話，除了“鐵肩擔(dān)道 義，妙手著文章”的志向，以及老掉牙的“民主與科學(xué)”口號(hào)，更包含身處危局如何安身立命的艱難選擇。不 是所有危局都能轉(zhuǎn)化為生機(jī)，且最終發(fā)展成為歷史轉(zhuǎn) 折的“關(guān)鍵時(shí)刻”的，這里有浩浩蕩蕩的時(shí)代潮流，也有 知識(shí)者能否挺身而出，抓住機(jī)遇，揮灑才情，書寫得意 的篇章。有時(shí)是大勢(shì)不好，很難有所作為；有時(shí)則是當(dāng) 事人優(yōu)柔寡斷，機(jī)會(huì)稍縱即逝。身處學(xué)院，自認(rèn)飽學(xué)之 士的，往往苦于想到了，但沒能做到。晚清及五四新文 化人的劍及履及，實(shí)在讓人羨慕。

俗話說(shuō)，見賢思齊。我曾認(rèn)真談?wù)摗巴砬宓镊攘Α啊迸c 學(xué)者結(jié)緣”的方式，以及人文學(xué)者整天與古往今來(lái)第一 流人物打交道，這種“尚友古人”的美妙。你整天讀 章太炎、梁?jiǎn)⒊⒉淘?、陳?dú)秀、胡適與周氏兄弟等人 的書，不能不對(duì)這些志向高遠(yuǎn)的“有學(xué)問(wèn)的文人”和“有 文采的學(xué)者”感興趣。我說(shuō)五四研究既是歷史也是現(xiàn)實(shí)， 既是學(xué)術(shù)更是精神，指的就是這個(gè)。隨著中國(guó)學(xué)界專業(yè) 化程度日益提升，今天的博士教授，都有很好的學(xué)術(shù)訓(xùn) 練，但在專業(yè)研究之外，有沒有回應(yīng)各種社會(huì)難題的愿 望與能力，則值得懷疑。原本就與現(xiàn)實(shí)政治與日常生活 緊密相連的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)，若失去這種介入現(xiàn)實(shí)的 愿望與能力，其功用與魅力將大為減少。把魯迅研究、 胡適研究做得跟李白研究、杜甫研究一樣精細(xì)，不是我 們現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的目標(biāo)。經(jīng)典化與戰(zhàn)斗性，猶如車之兩 輪，保證這個(gè)學(xué)科還能不斷往前推進(jìn)。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，在不同時(shí)期，我有不同論述。比如 談五四，1993 年我寫了《走出五四》，2009 年我又說(shuō)《走 不出的“五四”？》，2017 年則是《“五四”，永遠(yuǎn)的精神標(biāo) 桿》。立場(chǎng)之所以顯得有些游移，一是回應(yīng)社會(huì)思潮， 參與時(shí)代的對(duì)話；二是不斷地進(jìn)行自我調(diào)整，確立工作 的意義及策略。除了話語(yǔ)方式的變化，也有不變的宗 旨或根基。具體說(shuō)來(lái)，便是以晚清及五四新文化人為 榜樣，根據(jù)自家學(xué)養(yǎng)及工作性質(zhì)，確定了兩套筆墨（專 著與隨感），三種身份（教授、學(xué)者、知識(shí)者），以及四個(gè) 支柱（學(xué)以救弊、學(xué)貴獨(dú)立、學(xué)在民間、學(xué)為政本）。這 方面，有興趣的朋友，可以參閱我 20 世紀(jì) 90 年代初寫 的三篇文章《：學(xué)者的人間情懷》《當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)者的 命運(yùn)及其選擇》《知識(shí)者介入社會(huì)的特殊途徑》。此 后二十多年，雖有微調(diào)，但都在這一思路的延長(zhǎng)線上。 比如編輯民間刊物，組織學(xué)術(shù)叢書，討論學(xué)術(shù)規(guī)范，辨 析大學(xué)精神，重建地方文化等，都是在尋求一個(gè)人文學(xué) 者超越專業(yè)之外的工作意義。有專業(yè)但不囿于專業(yè)， 能文章而不限于文章，這是我對(duì)自己的要求。這么做， 在當(dāng)代中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)體系里，不僅不加分，說(shuō)不定還會(huì) 踩紅線。之所以甘之如飴，因那是我所敬仰的晚清及 五四新文化人的立場(chǎng)及姿態(tài)。記得當(dāng)年我出版《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》，好 些朋友撰寫書評(píng)，評(píng)價(jià)有高低，但都承認(rèn)閱讀時(shí)很受感 動(dòng)。學(xué)術(shù)著作之所以能讓人感動(dòng)，那是因?yàn)槟阏務(wù)摰?話題具有普遍性，且觸及一代人的敏感神經(jīng)。讀者在 閱讀時(shí)，不自覺地把自己的困境與經(jīng)驗(yàn)帶進(jìn)去，與作者 一起思考，一同探索?？蛇@書在臺(tái)灣出版時(shí)，有歷史系 教授批評(píng)其專業(yè)性不夠。這里有作者能力問(wèn)題，但也 與語(yǔ)境相關(guān)，相互隔膜之際，很難感同身受。這就說(shuō)到 人文學(xué)的意義與局限，你不能不貼著你賴以生存及耕 耘的這塊土地思考與表達(dá)；可一旦這么做，又可能讓局 外人“無(wú)感”。

我深受五四新文化人影響，談及學(xué)問(wèn)，對(duì)回應(yīng)時(shí) 代話題有很高的期待。十年前，我談人文學(xué)的困境、 魅力及出路“：我 想象中的人文學(xué)，必 須是學(xué)問(wèn)中有 ‘人’——喜怒哀樂(lè)，感慨情懷，以及特定時(shí)刻的個(gè)人 心境等，都制約著我們對(duì)課題的選擇以及研究的推進(jìn)。 做學(xué)問(wèn)，不僅僅是一種技術(shù)活兒。假如將‘學(xué)問(wèn)’做成 了熟練的‘技術(shù)活兒’，沒有個(gè)人情懷在里面，對(duì)于人文 學(xué)者來(lái)說(shuō)，是一個(gè)很大的悲哀?！睂?duì)于晚清及五四新 文化，我不僅研究，而且追摹，雖不見得成功，但畢竟努 力過(guò)了，有幾分精神遺存，這就夠了。

最后說(shuō)一句，之所以在這個(gè)時(shí)候推出《作為一種思 想操練的五四》，以及舉辦相關(guān)座談會(huì)，是為了五四運(yùn) 動(dòng)一百周年。明年的五四紀(jì)念，從政府到民間，將會(huì)有 很多活動(dòng)。基于我對(duì)“五四言說(shuō)史”的了解，明年的論 述很難有大的突破，不太可能是學(xué)術(shù)研究上的“大年”。 在我有限的視野中，1939 年的確立“青年節(jié)”，有特殊的 政治意義；1959 年的征集大量史料，有很好的學(xué)術(shù)價(jià) 值；1979 年恰逢改革開放，兼及政治與學(xué)術(shù)，成果最為 豐碩。考慮當(dāng)下學(xué)術(shù)范式，明年的五四紀(jì)念，很可能是 熱鬧有余而成果不足。既然如此，那就避開熱鬧，學(xué)民 間過(guò)虛歲，我們提前紀(jì)念。