魯迅在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》一文中，使用了“思士”一詞，用來(lái)說(shuō)明古代知識(shí)分子的懦弱和無(wú)為?！八际俊币辉~，在中國(guó)古代文學(xué)中指的是憂思善感之人。蘇轍在《黃州快哉亭記》中寫道，“不然連山絕壑，長(zhǎng)林古木，振之以清風(fēng)，照之以明月，此皆騷人思士之所以悲傷憔悴而不能勝者”，說(shuō)的是詩(shī)人和憂思善感的人見到自然景物而觸動(dòng)內(nèi)心。魯迅在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中沒(méi)有采用這一含義，而是為此賦予了新的內(nèi)涵。他發(fā)現(xiàn)在魏晉時(shí)期，那些有思想的士人或者想要回到堯舜之前，或者想要在華土之外尋找“桃花源”，他們用歸隱的方法避世，大家都去效仿?！澳霜?dú)圖脫屣塵埃，惝恍古國(guó)，任人群墮于蟲獸，而己身以隱逸終。思士如是，社會(huì)善之，咸謂之高蹈之人，而自云我蟲獸我蟲獸也。”“思士”在魯迅的文學(xué)世界和精神世界中的含義并不只是與騷人并舉的憂思善感之人那么簡(jiǎn)單。在此文中，魯迅陷入了“思”的糾葛和“士”的糾纏。“思”或者說(shuō)“神思”，指的是思維和想象。在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中，魯迅認(rèn)為“神思”是重要的，肯定了拜倫、雪萊等小說(shuō)家的“神思”，卻可悲地發(fā)現(xiàn)魏晉之思是一種“無(wú)上征”的思想?！笆俊敝傅氖桥f社會(huì)中有聲望和地位的知識(shí)分子，魯迅并沒(méi)有否定魏晉士風(fēng)的積極面。但在指引中國(guó)走向現(xiàn)代的路徑方面，他寄希望于新文化人，而不是“士”。新文化人而發(fā)為新聲，舊士人而堅(jiān)守故態(tài)，“思”與“士”的辯證關(guān)系也就形成了?？梢钥闯?，魯迅在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中借助“思士”一詞表達(dá)的是一種革命性。

不僅如此，“思士”還與一種新的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)有關(guān)。在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中，魯迅對(duì)拜倫、雪萊的文學(xué)創(chuàng)作中表現(xiàn)出來(lái)的心的熱誠(chéng)予以贊賞。應(yīng)該說(shuō)，魯迅的這一看法，在當(dāng)時(shí)的日本都顯得較為先進(jìn)。當(dāng)時(shí)的日本學(xué)界對(duì)小說(shuō)家的看法仍偏于保守，認(rèn)為他們是“排想派”（“排想”一詞即“想象”，曾在《朱子語(yǔ)類》中出現(xiàn)過(guò)）、“無(wú)想家”（“無(wú)想”出自《金剛經(jīng)·大乘正宗分》，或許日本人覺(jué)得“得無(wú)想身”是荒謬的）。比如，高山樗牛認(rèn)為，“彼拜倫一輩之徒，不過(guò)是憎惡世間有余而妄愛(ài)，否，毋寧說(shuō)是褻瀆自然而已。彼若真解自然之意義，則必憎之，猶彼之憎人也”（見其《文藝及史傳》）。高山樗牛認(rèn)為拜倫那樣的詩(shī)人是“憎人者”，這一觀點(diǎn)就已經(jīng)值得商榷，他進(jìn)而得出的“褻瀆自然”的論斷更是與魯迅的《摩羅詩(shī)力說(shuō)》相背馳。魯迅很有可能讀過(guò)高山樗牛的這本著作，但是于其觀點(diǎn)并不全部采信。濱田佳澄《シエレー》第三章第二節(jié)中則評(píng)價(jià)雪萊是“神游伎倆”，認(rèn)為他的想法不足為信?；貒?guó)后，魯迅整理輯佚古代小說(shuō)為一集，名字叫作《古小說(shuō)鉤沉》。在該書序中，魯迅把小說(shuō)作者看作是“思士”，承認(rèn)他們的獨(dú)創(chuàng)性，并且認(rèn)為如果從作品中看出作者的所思所想，將對(duì)研究中國(guó)文明有著很大的幫助。這就是所謂“況乃錄自里巷，為國(guó)人所白心；出于造作，則思士之結(jié)想”。這是魯迅對(duì)“思士”一詞的又一種創(chuàng)造性使用。總結(jié)來(lái)看，“思士”一詞指向了魯迅對(duì)革命性的理解以及對(duì)文學(xué)作品中表露出的思想內(nèi)容的重新發(fā)掘和認(rèn)識(shí)。

一、“思士”的秩序

“思士”的秩序這樣的說(shuō)法，其含義也是多重的。從革命性角度來(lái)看，“思士”的所思所想，一旦受到公眾的追捧，就會(huì)形成一種社會(huì)秩序，這種對(duì)社會(huì)秩序的重建活動(dòng)影響著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展走向。從作為文學(xué)作品的作者（特別是小說(shuō)作者）的“思士”本身來(lái)看，如何尋找自己生身立命的生活方式，以及對(duì)自己的發(fā)展做出規(guī)劃，則顯得十分重要了。

是“思士”而要自身具有“秩序”，這幾乎是不可能完成的任務(wù)。一個(gè)人要把自己安排得有條理，似乎可以意味著一個(gè)人作為“人”的終結(jié)和完成，同時(shí)也意味著人將轉(zhuǎn)化成其他東西。魯迅并不清楚這一時(shí)刻具體在何時(shí)，但他又希望這一時(shí)刻到來(lái)，這就像是一個(gè)時(shí)時(shí)都會(huì)發(fā)生、時(shí)時(shí)又都不會(huì)發(fā)生的事情正在迫近，“人睡到不知道時(shí)候的時(shí)候”就會(huì)知道“時(shí)候近了”。除此之外，“思士”對(duì)自己的安排，還意味著這種自我安排的“秩序”要傳播到其他人那里去，傳播到時(shí)代那里去，變成同時(shí)代的人們思考問(wèn)題的方式?！八际俊睂?duì)自己的安排，也就是與時(shí)代發(fā)生共振并探索這種共同的旋律究竟是怎樣一回事。

在亂世中歸隱的“思士”，他們?nèi)绾谓⒆约旱摹爸刃颉?？東晉陶淵明虛構(gòu)了在“人”終結(jié)時(shí)形、影、神三者的對(duì)話關(guān)系。一個(gè)人在形、影、神各自分別之時(shí)將不再是一個(gè)人，但是在此之前人又無(wú)法肯定地說(shuō)自己已經(jīng)被自己安排得有條理了，無(wú)論是及時(shí)行樂(lè)或留得功名還是順應(yīng)自然，都是一種“秩序”。在這個(gè)文本中，形、影、神各自的選擇都是“思士”可能的“秩序”?！八际俊钡闹刃蛴址蠒r(shí)代的旋律。在魯迅看來(lái)，贊美隱士的時(shí)代，普遍的價(jià)值觀是把虛假的平和寄托在高蹈的人身上，而高蹈的人又是用懷古沖淡當(dāng)世的災(zāi)禍。按照進(jìn)化論的觀點(diǎn)，人的發(fā)展分為“蟲獸”“人”等多個(gè)階段，而做“人”還是做“蟲獸”都似乎是自己做出的選擇，但背后是眾人意志的催逼?！拔蚁x獸我蟲獸”道出了一種自甘降服的味道。在魯迅后來(lái)的文學(xué)書寫中，不愿降服的就做了“狂人”，他不愿墮落為蟲豸；不能歸隱而艱苦地活著的就做了“阿Q”，他在一次次被打時(shí)卑微如蟲豸。

“思士”自己的“秩序”照出了一個(gè)時(shí)代一個(gè)社會(huì)的共同秩序。那么，如果這種“秩序”能夠被研究小說(shuō)的人窺見一二，就會(huì)對(duì)回答什么是“中國(guó)”這一問(wèn)題大有裨益。小說(shuō)是“思士”的“結(jié)想”，也是“心行”的“曼衍”，它的存在不只是為了“廣視聽之具”，而是事關(guān)“文明”。所以，對(duì)小說(shuō)結(jié)局的考察，是對(duì)作為“思士”的作者的“秩序”的考察，也是對(duì)某一時(shí)代共同秩序的考察，同時(shí)也是對(duì)遠(yuǎn)去的古代中國(guó)思想的發(fā)展演進(jìn)的考察。謹(jǐn)以魯迅對(duì)《水滸傳》的考察為例，“《乙志》成于乾道二年，去宣和六年不過(guò)四十余年，耳目甚近，冥譴固小說(shuō)家言，殺降則不容虛造，山濼健兒終局，蓋如是而已”。這里說(shuō)“殺降”是“不容虛造”的，是因?yàn)檫@種結(jié)局合于情理的應(yīng)然表達(dá)，即使當(dāng)時(shí)有人建議梁山好漢以追擊方臘的方式戴罪立功，魯迅認(rèn)為這樣的奏議也不會(huì)實(shí)行。在魯迅看來(lái)，征討方臘的結(jié)局不過(guò)是一種偽飾，以便國(guó)人繼續(xù)做著歲月升平的大夢(mèng)。明代的人不愿意從這場(chǎng)大夢(mèng)中醒來(lái)，直到魯迅結(jié)集《吶喊》之時(shí)，他們還是不愿醒來(lái)?！端疂G傳》的作者愁苦于廟堂和江湖之間，但無(wú)論是何種“秩序”，都說(shuō)明了，中國(guó)古代小說(shuō)與古代中國(guó)不僅構(gòu)成了相互和諧的關(guān)系，而且共同走在一條無(wú)可挽回的末路上。這是站在20世紀(jì)初的魯迅做出的觀察和思考。

二、現(xiàn)代中國(guó)的“思士”

魯迅是現(xiàn)代中國(guó)的“思士”，這本身就是一個(gè)矛盾修辭。一方面，魯迅心中不愿成為魏晉士人那樣的高蹈的“思士”，稱魯迅為現(xiàn)代中國(guó)的“思士”，立意在“現(xiàn)代”。他不是那類把希望寄托在遠(yuǎn)古或者無(wú)所有之鄉(xiāng)的舊士人，而是積極推動(dòng)和探索中國(guó)如何“現(xiàn)代”的新文化人。另一方面，不可否認(rèn)的是，魯迅吊詭地成為了他所稱賞的作為文學(xué)作者的“思士”群體的一部分。可以說(shuō)，他的文學(xué)創(chuàng)作，凝結(jié)了他作為“思士”的“結(jié)想”。

作為現(xiàn)代中國(guó)的“思士”的魯迅，在希望把自己安排得有條理的同時(shí)，還在思考著中國(guó)應(yīng)該如何進(jìn)入“現(xiàn)代”?！艾F(xiàn)代”一詞，在魯迅的文學(xué)世界中，指的是一種向上的進(jìn)步的超越的階段。他通過(guò)對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)的研究，窺見了古代中國(guó)的面貌，同時(shí)也窺見了古代“思士”相對(duì)糟糕的“秩序”。剩下的問(wèn)題就是如何不去采取那些糟糕的“秩序”以及如何探索“現(xiàn)代”中國(guó)可能的發(fā)展方向。某種意義上這兩個(gè)問(wèn)題具有同構(gòu)性。在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中，對(duì)“一二士”的期待，也就是說(shuō)希望把自己像這樣安排，這同時(shí)也就是希望中國(guó)的“現(xiàn)代”發(fā)生，希望中國(guó)的“上征”。

《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中對(duì)兩種傾向進(jìn)行了觀察。一種傾向是，在“古文明國(guó)”的大夢(mèng)中尋求發(fā)展，“作此念者，為無(wú)希望，為無(wú)上征，為無(wú)努力”，這是把“懷古”做得純粹，或者像老子那樣把我們帶向樸古的境界。另一種傾向是，假想一種平和的無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)的境地，“創(chuàng)為理想之邦，或托之人所莫至之區(qū)，或遲之不可計(jì)年以后”，魯迅認(rèn)為這雖然只是一種假想，卻孕育了進(jìn)化的因子。如果魯迅也有辯證法，那么他的辯證法不像從形答影、影答形到神釋，而是對(duì)這前述的兩種傾向都進(jìn)行懷疑。這在他后來(lái)的文學(xué)表達(dá)中就是，既反對(duì)“國(guó)故”又反對(duì)“公理”。就前者而言，他覺(jué)得國(guó)民發(fā)展無(wú)法依靠“懷古”來(lái)實(shí)現(xiàn)，“夫國(guó)民發(fā)展，功雖有在于懷古，然其懷也，思理朗然，如鑒明鏡，時(shí)時(shí)上征，時(shí)時(shí)反顧，時(shí)時(shí)進(jìn)光明之長(zhǎng)途，時(shí)時(shí)念輝煌之舊有，故其新者日新，而其古亦不死”。就后者而言，他認(rèn)為“理想之邦”只能是神話，“平和為物，不見于人間。其強(qiáng)謂之平和者，不過(guò)戰(zhàn)事方已或未始之時(shí)，外狀若寧，暗流乃伏，時(shí)劫一會(huì)，動(dòng)作始矣”。

在這種懷疑之后，魯迅用行動(dòng)探索自己對(duì)自己的安排，而不是像陶淵明的《形影神三首（并序）》那樣停留在思理層面?！敖袂抑霉攀虏坏溃瑒e求新聲于異邦，而其因即動(dòng)于懷古”。這行動(dòng)的結(jié)果便是發(fā)現(xiàn)，“異邦”也難以給他以新的希望，雖然希望是曾經(jīng)有過(guò)的：“我在年青時(shí)候也曾經(jīng)做過(guò)許多夢(mèng)?！毙枰宄氖?，魯迅在這里把自己的對(duì)“秩序”的探求，把自己的行動(dòng)轉(zhuǎn)寫為回憶和夢(mèng)的個(gè)人敘事，要看出他希望把自己安排成什么樣子，需要把他對(duì)“秩序”的追求“還原”了來(lái)看，需要把回憶和夢(mèng)“還原”為行動(dòng)?！斑@一類人物的運(yùn)命，在現(xiàn)在—也許雖在將來(lái)，是要救群眾，而反被群眾所迫害，終至于成了單身，忿激之余，一轉(zhuǎn)而仇視一切，無(wú)論對(duì)誰(shuí)都開槍，自己也歸于毀滅”。在《寸鐵》中，這句話被改寫為“先覺(jué)的人，歷來(lái)總被陰險(xiǎn)的小人昏庸的群眾迫壓排擠傾陷放逐殺戮”。從“在現(xiàn)在—也許雖在將來(lái)”到“歷來(lái)總被”，說(shuō)明了對(duì)進(jìn)化論的輕微的懷疑變成了進(jìn)化論的近乎破產(chǎn)，歷史似乎總在重復(fù)自身。但至少在《野草》時(shí)期及其之前，這是魯迅的行動(dòng)寫照，也是自我“秩序”的一種可能性。魯迅從日本回國(guó)后，如同已經(jīng)死了心的人，謄抄古碑，覺(jué)得世界靜寂無(wú)聲，“我感到未嘗經(jīng)驗(yàn)的無(wú)聊，是自此以后的事。我當(dāng)初是不知其所以然的；后來(lái)想，凡有一人的主張，得了贊和，是促其前進(jìn)的，得了反對(duì)，是促其奮斗的，獨(dú)有叫喊于生人中，而生人并無(wú)反應(yīng)，既非贊同，也無(wú)反對(duì)，如置身毫無(wú)邊際的荒原，無(wú)可措手的了”。受到“美育”思想的鼓舞，他決定再做一搏，無(wú)論是前期的《儗播布美術(shù)意見書》還是后來(lái)的青年版畫運(yùn)動(dòng)，魯迅都是希望能夠把希望寄托在年輕人身上，或者說(shuō)把對(duì)自己的安排延展至青年人的將來(lái)那里去。但是在他后來(lái)想過(guò)之后，覺(jué)得“所謂‘希望將來(lái)’，就是自慰—或者簡(jiǎn)直是自欺—之法”。此時(shí)他已經(jīng)陷入精神困境，中國(guó)哪里還有“現(xiàn)代”可言？哪里還有“上征”的可能性呢？在教育活動(dòng)中謀了一份職務(wù)的魯迅，通過(guò)自己的親身體會(huì)，覺(jué)得教育會(huì)使人“變壞”，教會(huì)人“不想‘將來(lái)’也不知‘現(xiàn)在’”，“現(xiàn)在的所謂教育，世界上無(wú)論哪一國(guó)，其實(shí)都不過(guò)是制造許多適應(yīng)環(huán)境的機(jī)器方法罷了”。現(xiàn)代中國(guó)的困境和“思士”在自我“秩序”的探索方面遇到的困境也是具有同構(gòu)性的。

三、“影”的生產(chǎn)和新“秩序”的泡沫

現(xiàn)代中國(guó)的“思士”魯迅對(duì)“影”的呼喚，其目的自然與東晉時(shí)期的陶淵明不同。在1925年3月18日致許廣平的信中，魯迅寫道，“我的作品，太黑暗了，因?yàn)槲页ＳX(jué)得惟‘黑暗與虛無(wú)’乃是‘實(shí)有’，卻偏要向這些作絕望的抗戰(zhàn)”。在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中，魯迅從魏晉時(shí)期的有情無(wú)情論爭(zhēng)思潮中得出一個(gè)結(jié)論，有情與希望相連，而當(dāng)一個(gè)人真的無(wú)所想的時(shí)候，一切對(duì)他而言都將是虛無(wú)?！坝星橐讶?，一切虛無(wú)”。裴多菲作為“這樣一個(gè)戰(zhàn)士”，在寫出“絕望和希望同樣是騙人的東西”時(shí)，內(nèi)心是悲苦的，魯迅有著類似的經(jīng)歷和感受。建立的新的“秩序”就是在虛無(wú)中“無(wú)情”地生存，而在這一過(guò)程中“影”就被生產(chǎn)出來(lái)了。

魯迅希望自己對(duì)于時(shí)代能夠“有所為”，這是因?yàn)樗辛酥R(shí)和學(xué)養(yǎng)，無(wú)法像普通百姓那樣陷入麻木狀態(tài)，同時(shí)也是因?yàn)樗乾F(xiàn)代中國(guó)的“思士”。但是當(dāng)時(shí)的中國(guó)拒絕一切的“為”，歌頌太平時(shí)，政府疑心這笑別有心計(jì)；由衷感動(dòng)時(shí)，政府要求不許哭。那么就只有“無(wú)所為”了。他有著不甘，因此決定找一個(gè)東西代替他行“無(wú)所為”之事（比如用并不存在的雙手舉起酒杯）。當(dāng)他這樣想的時(shí)候，“影”就被生產(chǎn)出來(lái)了。行動(dòng)尚未發(fā)出，但是已經(jīng)有了行動(dòng)的方向，這既是說(shuō)明此人做出這一行動(dòng)時(shí)并不十分痛快，也說(shuō)明事情必須要按照這樣的邏輯發(fā)展。在這樣一種夾逼處境中，一個(gè)人決定“用無(wú)所為和沉默行乞……”，這是因?yàn)檫@個(gè)中國(guó)本身就是“無(wú)聲的中國(guó)”，扼殺了有為之士。這樣決定之后，“我至少將得到虛無(wú)”，似乎一種新的自我“秩序”就產(chǎn)生了，但是這種新的對(duì)我的安排是通過(guò)“影”的生產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而生產(chǎn)出的“影”必然會(huì)對(duì)所有的“秩序”有所排斥。

“影”被生產(chǎn)出來(lái)，這被生產(chǎn)出來(lái)的實(shí)質(zhì)上是什么呢？是“希望”嗎？魯迅通過(guò)贈(zèng)與、奉獻(xiàn)等詞語(yǔ)表達(dá)的實(shí)際上是，“影”的生產(chǎn)的意義何為。在《過(guò)客》中，過(guò)客既不請(qǐng)求同情，也不進(jìn)行拯救，而是超越了同情和拯救，像求乞者那樣給予“煩膩，疑心，憎惡”，面對(duì)野草的被燒光而坦然、欣然、歌唱并感到大歡喜。在“影”即將告別之時(shí)，也就是新的“秩序”成為泡沫之時(shí)，同時(shí)也是“影”對(duì)“秩序”開始反抗之時(shí)，人們讀懂了影說(shuō)出的話：“我能獻(xiàn)你甚么呢？無(wú)已，則仍是黑暗和虛空而已。但是，我愿意只是黑暗，或者會(huì)消失于你的白天；我愿意只是虛空，決不占你的心地?！睂?duì)中國(guó)如何“現(xiàn)代”的探索是“無(wú)方”的，就像一個(gè)高明的醫(yī)生面對(duì)一個(gè)積重難返的中國(guó)要開出藥方，但是“無(wú)方”也比亂開藥方要好得多?！坝啊钡纳a(chǎn)，意味著黑暗、虛空，意味著沒(méi)有心地、徘徊于無(wú)地。這就是“新”的中國(guó)，這就是“新”的“秩序”。

進(jìn)一步說(shuō)，對(duì)自己的安排就是在分外的寂寞之中加入一點(diǎn)平安：“沒(méi)有愛(ài)憎，沒(méi)有哀樂(lè)，也沒(méi)有顏色和聲音?！边@也就是說(shuō)，一旦心中重新變得愛(ài)憎分明，生活重新有了色彩，“影”的任務(wù)差不多就要完成了。這里說(shuō)的完成，不是說(shuō)“影”的告別，因?yàn)榧词故恰案鎰e”，也是任務(wù)的一部分而已。在這之前，一個(gè)人委托另一個(gè)人在夢(mèng)中行走，而這“一個(gè)人”和“另一個(gè)人”實(shí)際上是同一個(gè)人。在講述過(guò)程中，“醒來(lái)”被省略了，這是與“影”的任務(wù)的連續(xù)性相一致的。即使是在《頹敗線的顫動(dòng)》一文中有類似“醒來(lái)”的字樣，但是那移開的畢竟是夢(mèng)中的雙手，意識(shí)到夢(mèng)魘畢竟也只是夢(mèng)見自己醒來(lái)，所以“我夢(mèng)見自己在做夢(mèng)……我夢(mèng)魘了，自己卻知道是因?yàn)閷⑹謹(jǐn)R在胸脯上了的緣故；我夢(mèng)中還用盡平生之力，要將這十分沉重的手移開”交代的就是即使是“平生之力”也無(wú)法撤銷“影”的任務(wù)。這一任務(wù)就是代替一個(gè)人在夢(mèng)中“無(wú)所為”。

這種所謂的新的“秩序”是十分危險(xiǎn)的。一方面，一個(gè)意志并不十分堅(jiān)強(qiáng)的人會(huì)欺騙自己說(shuō)對(duì)自己的安排已經(jīng)找到，但實(shí)際上這種“找到”是虛假的；另一方面，這種新的“秩序”并不穩(wěn)固，因?yàn)椤坝啊钡纳a(chǎn)注定要反抗一切秩序，包括這個(gè)所謂的新“秩序”。

四、“影”的反抗和偏離

“影”的生產(chǎn)注定要反抗一切秩序，包括這個(gè)所謂的新“秩序”?！坝啊狈纯菇^望和虛無(wú)的，意味著“影”與“無(wú)聲的中國(guó)”的偏離，也可能意味著現(xiàn)代中國(guó)“思士”魯迅的真正的新的“秩序”的建立。

在“影”代替自己說(shuō)話時(shí)，有時(shí)會(huì)說(shuō)出類似的話，但是如果兩種言語(yǔ)之間只有共性，事情就變得像陶淵明的《形影神三首（并序）》那樣簡(jiǎn)單。但是魯迅的辯證法恰恰與之不同。魯迅的辯證法讓“影”的職責(zé)不再是提供“秩序”的可能性，它或許是新的“秩序”暫時(shí)依托的，但是它終要超越“秩序”層面，到更深的地方去。

影所說(shuō)的話是這樣的，“有我所不愿意的在你們將來(lái)的黃金世界里，我不愿去”。有些類似的一種言語(yǔ)表達(dá)是，“這時(shí)候還未到來(lái)，也料不定將來(lái)究竟可有這樣的時(shí)候。我疑心將來(lái)的黃金世界里，也會(huì)有將叛徒處死刑，而大家尚以為是黃金世界的事”。但是，“影”說(shuō)這句話之后又說(shuō)了下一句，“然而你就是我所不樂(lè)意的”。這里的“你”指的是什么呢？或者這個(gè)問(wèn)題可以這樣問(wèn)，這里的“你”指的是怎樣的“你”？筆者認(rèn)為，這樣的“你”正是那個(gè)對(duì)自我“秩序”一直在苦苦追求著的“你”?！爸刃颉币馕吨兴耐校馕吨睦锾?，無(wú)論是年青時(shí)候的夢(mèng)的破產(chǎn)還是希望在青年人，無(wú)論是把“有所為”當(dāng)作“秩序”的可能性，還是把“無(wú)所為”當(dāng)作“秩序”的可能性，“秩序”之為“秩序”都無(wú)法逃脫對(duì)自己、對(duì)中國(guó)的關(guān)懷。自己心里太苦，這個(gè)時(shí)候不能放入新的糖料，而是只能抉心自食，把心中的苦連帶著“心”的有形性全部吃光、瓦解。這是一條無(wú)可奈何的道路。

“過(guò)去的生命已經(jīng)死亡”，這里的“過(guò)去”不僅是時(shí)間意義上的，如果僅將它理解為時(shí)間意義上的死亡，那么就是說(shuō)新的生命會(huì)來(lái)接續(xù)，或者如果就一個(gè)人而言是說(shuō)過(guò)去的回憶已經(jīng)全部拋空、決定重新開始。但是除了這一含義，“過(guò)去”還指的是身體的有形性已經(jīng)成了前一個(gè)階段。正是基于這樣的考察，筆者認(rèn)為，過(guò)去的生命死亡之后，該是“影”的獨(dú)白了。它會(huì)說(shuō)些什么呢？“我以這一叢野草，在明與暗，生與死，過(guò)去與未來(lái)之際，獻(xiàn)于友與仇，人與獸，愛(ài)者與不愛(ài)者之前作證?！蹦敲础懊髋c暗”之間又是什么？奉獻(xiàn)和贈(zèng)與活動(dòng)意味著什么呢？除了意味著“影”的生產(chǎn)的意義之外，沒(méi)有什么更多的東西。這也就是說(shuō)，“野草”就意味著虛空和黑暗，就意味著對(duì)“秩序”的反抗和偏離。因此，雖然此處回蕩著在《狂人日記》中就有的旋律，但畢竟是變奏。在《狂人日記》中是這樣寫，“他們可是父子兄弟夫婦朋友師生仇敵和各不相識(shí)的人，都結(jié)成一伙，互相勸勉，互相牽掣，死也不肯跨過(guò)這一步”。從《狂人日記》到《野草·題辭》，之間發(fā)生了怎樣的變化？正是在那些各不相識(shí)的“生人”面前，魯迅感到了從未有過(guò)的寂寞和無(wú)聊，這里的“從未有過(guò)”不是指的時(shí)間，也不是指的程度，而是說(shuō)一個(gè)有著知識(shí)和學(xué)養(yǎng)的人突然被推到了“無(wú)物之陣”那里，只見旗幟的更換，卻不見一聲回應(yīng)，那么仍然要舉起他的投槍嗎？在經(jīng)歷了第一次自我“秩序”的破產(chǎn)之后，魯迅就不再那樣看重“希望”本身了，最后發(fā)展到“影”的被生產(chǎn)上面來(lái)。

但是“影”的任務(wù)總有完成的那一刻，這樣的時(shí)刻意味著什么呢？一個(gè)所謂的新“秩序”注定被超越，以騰出空間承載真正的新“秩序”，而與此同時(shí)中國(guó)的嶄新面貌也將呈現(xiàn)出來(lái)?！艾F(xiàn)代”或者說(shuō)向上超越，在魯迅的思想世界和文學(xué)世界中，并不是單純地與學(xué)習(xí)西方、依靠西方相聯(lián)系。他從古代文化和西方現(xiàn)代文化中尋求的是同一件東西，那就是新的革命的可能性。這種對(duì)革命可能性的探索，使得他能夠理解中國(guó)共產(chǎn)黨的政治政策和文藝政策，在20世紀(jì)初那個(gè)特殊的時(shí)代，文學(xué)作品的革命性，必然與它對(duì)社會(huì)革命的推動(dòng)力緊密相關(guān)。魯迅作為現(xiàn)代“思士”構(gòu)擬出來(lái)的“影”，所要回答的正是這一問(wèn)題。

（作者單位：同濟(jì)大學(xué)文學(xué)院）