文學(xué)批評(píng)要引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚，首先須建立在講真話的基礎(chǔ)之上，這是文學(xué)批評(píng)的初心。如魯迅先生所說(shuō)，“批評(píng)必須壞處說(shuō)壞，好處說(shuō)好，才于作者有益”。敢說(shuō)真話、敢于批評(píng)，才能褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清。否則，文學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)的發(fā)展就很可能不僅無(wú)益，而且有害。對(duì)于作家而言，只有經(jīng)受說(shuō)真話的批評(píng)的切磋琢磨，才能夠有助于他們獲得更加清晰的認(rèn)知，從而取得藝術(shù)創(chuàng)作上的不斷精進(jìn)。而對(duì)于廣大讀者而言，說(shuō)真話的批評(píng)才有公信力，才能夠有助于他們發(fā)現(xiàn)美的作品和作品之美。修辭立誠(chéng)，說(shuō)真話，作為文學(xué)批評(píng)的初心與宗旨，一定要得到踐行。如果不說(shuō)真話、不敢說(shuō)真話，則文學(xué)批評(píng)實(shí)在沒(méi)有存在的必要。

說(shuō)真話并不是一件容易的事，真正能做到“說(shuō)真話”的批評(píng)并不多見(jiàn)。今天的文學(xué)批評(píng)屢屢遭遇公信力危機(jī)，問(wèn)題也正從這里開(kāi)始。尤其是針對(duì)當(dāng)代作家作品的文學(xué)批評(píng)，因?yàn)殛P(guān)系到作家的人情或臉面，常常避免不了有許多外在的壓力和誘惑。為了批評(píng)而批評(píng)，甚至無(wú)視作品的客觀實(shí)際，放棄說(shuō)真話，而去吹捧造勢(shì)，這樣的文學(xué)批評(píng)自然失信于廣大讀者。無(wú)論是作家還是讀者，從批評(píng)中看不到真實(shí)的反饋和評(píng)價(jià)，文學(xué)批評(píng)就談不上“壞處說(shuō)壞，好處說(shuō)好”，而是淪為軟文一般。

批評(píng)家首先是普通讀者，表達(dá)自己對(duì)作品的真實(shí)感受和判斷，既是勇氣也是尊嚴(yán)。《文心雕龍》說(shuō)“良書(shū)盈篋，妙鑒乃訂”，表彰推薦好的作品，解讀其優(yōu)長(zhǎng)，闡釋其意義空間，坦陳其缺憾與不足，均為批評(píng)家之本職，文學(xué)批評(píng)的真知灼見(jiàn)也正在于此。“嚶其鳴矣，求其友聲”，批評(píng)家在作家的創(chuàng)作中尋找知音，對(duì)作家來(lái)說(shuō)也許正是一樣。當(dāng)然，批評(píng)家難免各有偏好，因此文學(xué)批評(píng)的意見(jiàn)不必一致，感受不用劃一。批評(píng)也是一種創(chuàng)作，惟有說(shuō)真話，表達(dá)自己的真情實(shí)感，才能創(chuàng)作出直抵人心的文學(xué)批評(píng)之作，有助于推動(dòng)形成健康的文學(xué)生態(tài)。否則，亂罵與亂捧、表?yè)P(yáng)和自我表?yè)P(yáng)相結(jié)合等亂象便會(huì)層出不窮。

批評(píng)家又是專業(yè)讀者，文學(xué)批評(píng)之所以不同于讀后感，就在于真正的文學(xué)批評(píng)往往為一個(gè)時(shí)代的審美機(jī)制代言，它既幫助作家總結(jié)創(chuàng)作得失、厘清創(chuàng)作思路、校正創(chuàng)作方向，更幫助大眾和讀者認(rèn)識(shí)一個(gè)時(shí)代文學(xué)的價(jià)值應(yīng)該在哪里，并把這種價(jià)值發(fā)掘和闡釋出來(lái)。批評(píng)的力量就在于它實(shí)事求是的求真品格。批評(píng)家的感受和判斷建立在專業(yè)知識(shí)和審美眼光的基礎(chǔ)之上，是在寬闊的視野和深入的研究中不斷獲得拓展的思想成果。賀拉斯把批評(píng)比作“磨刀石”，雖然不能直接切割東西，但可以使刀更鋒利，使藝術(shù)創(chuàng)作更成熟。正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)文學(xué)批評(píng)是文學(xué)的方向盤(pán)，是引領(lǐng)一個(gè)時(shí)代文學(xué)風(fēng)尚的利器。比如19世紀(jì)別林斯基的文學(xué)批評(píng)密切聯(lián)系俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文藝現(xiàn)實(shí)，總結(jié)俄國(guó)文學(xué)的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于俄國(guó)文學(xué)理論，甚至是世界文學(xué)理論，都產(chǎn)生了重要的影響。從五四新文學(xué)以來(lái)，許多作家作品都在向我們印證著批評(píng)與創(chuàng)作良性互動(dòng)之于文學(xué)發(fā)展的重要意義。越是思潮涌動(dòng)、眾聲喧嘩，越需要文學(xué)批評(píng)敢于在大是大非問(wèn)題上表明立場(chǎng)；越是紛繁復(fù)雜、標(biāo)準(zhǔn)混淆，越需要文學(xué)批評(píng)敢于說(shuō)真話、亮出真態(tài)度。

說(shuō)真話，還需要把真話講好。文學(xué)批評(píng)同樣需要“了解之同情”，只有這樣，批評(píng)家才能對(duì)作家的創(chuàng)作甘苦感同身受，同時(shí)在閱讀、闡釋、分析的過(guò)程中，完成獨(dú)立的審美創(chuàng)造。換句話說(shuō)，如果批評(píng)家不滿足于僅僅對(duì)具體作品或創(chuàng)作現(xiàn)象發(fā)表評(píng)論，不滿足做創(chuàng)作者的附屬品或“寄生物”，而是想自覺(jué)地通過(guò)文學(xué)批評(píng)發(fā)表創(chuàng)造性意見(jiàn)，那么就尤其需要批評(píng)家與作家之間的真實(shí)精神碰撞。這樣的精神碰撞是文學(xué)批評(píng)最根本的動(dòng)力，也只有這樣相互砥礪，批評(píng)才有可能與創(chuàng)作之間形成一個(gè)良性的互動(dòng)循環(huán)。

文學(xué)批評(píng)面對(duì)的不僅是單一的文本，也是豐富多彩的世界。何況“綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情”，作家以創(chuàng)作表達(dá)對(duì)生活的態(tài)度和看法，作品中隱藏的東西，要靠讀者的閱讀去發(fā)現(xiàn)，批評(píng)家則借助作家創(chuàng)作的作品，結(jié)合個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和自身感受，去解讀生活本身和我們所處的時(shí)代。隨著社會(huì)風(fēng)尚、時(shí)代趣味的不斷變化，文學(xué)批評(píng)的倫理、邊界、形態(tài)，同樣在不斷發(fā)生變化，但任何時(shí)候，說(shuō)真話都是批評(píng)最為重要的倫理，事關(guān)評(píng)論作品能否獲得留得下來(lái)的生命力。無(wú)論是別林斯基之于果戈里，還是金圣嘆之于《水滸傳》，抑或當(dāng)今自媒體平臺(tái)上的“六神磊磊讀金庸”，都為我們提供了不同面向、不同形態(tài)的批評(píng)范例。我們相信，只有說(shuō)真話，把真話講好，文學(xué)批評(píng)才能走上一條有效引領(lǐng)創(chuàng)作的路徑。