主持人

劉大先（中國社會科學(xué)院研究員）

觀察者

樊迎春（北京大學(xué)文學(xué)講習(xí)所教師）

胡妍妍（《人民日報》文藝部編輯）

黃 平（華東師范大學(xué)中國創(chuàng)意寫作研究院教授）

霍 艷（中國社會科學(xué)院文學(xué)所助理研究員）

金 理（復(fù)旦大學(xué)中文系教授）

李紅濤（浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院教授）

李 靜（中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克毖芯繂T）

劉 濤（暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）

劉月悅（中國社會科學(xué)院大學(xué)文學(xué)院講師）

羅雅琳（中國社會科學(xué)院《文學(xué)評論》編輯）

沈 閃（湖南大學(xué)文學(xué)院副教授）

文 珍（作家）

楊慶祥（中國人民大學(xué)文學(xué)院教授）

張慧瑜（北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究員）

周志雄（安徽大學(xué)文學(xué)院教授）

背 景

在我們身處的信息時代，大數(shù)據(jù)、算法、機(jī)器學(xué)習(xí)等等這些新興事物，已經(jīng)滲透到每個人的日常生活之中。信息時代給我們的生活帶來了極大的便利，同時也形成了“信息繭房”“玻璃籠子”“回音壁”等偏面效應(yīng)。尤其是在文化領(lǐng)域，類似效應(yīng)的影響更為明顯……本期“非常觀察”欄目由中國社會科學(xué)院研究員劉大先先生主持并邀請了相關(guān)人士，就信息時代文化傳播與創(chuàng)作的變與不變，展開深度探討。

1

劉大先：如果從工具或者技術(shù)的角度來說，我們顯然進(jìn)入了所謂的“信息時代”。慣常對信息的理解是通過聲音、文字、圖像、符號、姿態(tài)、動作等處理和傳播的對象，但除此之外，我們往往會以換喻的方式用“信息”來指稱各種事物，比如遺傳基因、數(shù)字化編碼……“信息”似乎已經(jīng)成為一種思維方式。請談?wù)勀鷮π畔r代的理解。

楊慶祥：信息早已有之，動物、原始人都有其信息交換的方式，在一種更泛化的觀念中，天地萬物都發(fā)出其“信息”。所以信息與信息時代是兩個不同的概念，在我看來，信息時代是指通過技術(shù)的手段對信息進(jìn)行的一種集中、加強(qiáng)并使得其自身變成一種帶有“主體意志”的系統(tǒng)。這一系統(tǒng)會偏離“信息”在起源階段的目的——為了表達(dá)和交流——而是在其自身增殖的過程中變成一種“元話語”和“元資本”。在這個意義上，信息時代與海德格爾所批判的“技術(shù)時代”是現(xiàn)代性的一體兩面，兩者相互強(qiáng)化，構(gòu)成現(xiàn)代性理性邏輯和資本邏輯最深層的動力結(jié)構(gòu)。

黃 平：在我開始介紹自己粗糙的思考之前，我想有必要厘清一個我論說的前提：我并不認(rèn)為“科學(xué)”就等同于“客觀”的，并不認(rèn)為“科學(xué)”可以憑借“客觀性”的面目成為評判萬物的真理尺度，尤其是生物科學(xué)或信息技術(shù)。人文學(xué)科目前在我看來近乎荒唐的一個方向，是追求人文學(xué)科的“科學(xué)性”，讓我直接說明這一點(diǎn)，也即追求以理科的方式研究文科。而有意思的是，在這種“跨學(xué)科”的熱浪中，相關(guān)研究者基本不討論“科學(xué)”話語的歷史性乃至于文化政治屬性，似乎這個問題像空氣一樣透明。我的態(tài)度是，以科學(xué)的方式研究科學(xué)研究對象之外的對象，這本身就是反科學(xué)的，遺憾的是在科層化、專業(yè)化、學(xué)科化、項(xiàng)目化的學(xué)術(shù)建制下，這在我看來本應(yīng)是最大的爭議，基本上沒有爭議。作為一名文學(xué)研究者，或者廣義上說，人文研究者，我非常擔(dān)憂的是，就像史蒂芬·赫姆里希在文章中提到的，“自然”與“文化”界限的模糊。在該文中作者頗為犀利地指出，進(jìn)化論話語帶著彼時工業(yè)資本主義的味道：生物必須是優(yōu)秀的工人，必須有效地生產(chǎn)和繁殖。我們不一定認(rèn)同這類研究，但是不能完全不知道有這類觀點(diǎn)。假如我們失去了基本的批判性，我們就無力回應(yīng)信息時代對于人性最惡劣的一個挑戰(zhàn)：衡量一個人價值的標(biāo)準(zhǔn)，是他是否“適應(yīng)”系統(tǒng)；假如不適應(yīng)，在信息技術(shù)看來就是系統(tǒng)的“噪音”。如果大家覺得這個看法和進(jìn)化論很相似，這不是巧合，信息技術(shù)的思考方式受達(dá)爾文的影響非常大，大家可以讀讀控制論之父維納對于達(dá)爾文的推崇。如果人生的價值只在于“適應(yīng)”，如果人僅僅是一種“刺激-反應(yīng)”的對象物，那么人之為人的意義在哪里？

劉 濤：數(shù)字時代的“信息”屬性及其存在方式發(fā)生了變化。如果說傳統(tǒng)意義上的“信息”更多地跟內(nèi)容聯(lián)系在一起，即信息的意義在于提供了某種內(nèi)容，由此消除了人們理解事物的不確定狀態(tài)，那么，信息時代的“信息”則被武裝上了一個算法大腦，其目的就是在大數(shù)據(jù)、算法所鋪設(shè)的媒介配置系統(tǒng)中成為傳播場域中的一個“活物”，擁有生生不息的傳播生命以及永不停息的流動能力。因此，信息不僅具有“內(nèi)容”的屬性，即信息承載了什么，還攜帶了諸多標(biāo)簽屬性，如信息指涉的用戶畫像屬性、分發(fā)場景屬性、傳播位置屬性、趣緣圈層屬性等，這些屬性被整合進(jìn)一張巨大的算法之網(wǎng)中，由此決定了信息與用戶的匹配方式和連接結(jié)構(gòu)。從這個意義上講，想要理解信息時代的文化，首先需要對信息本身的內(nèi)涵與存在方式加以考察，即信息所攜帶的標(biāo)簽屬性限定了信息的發(fā)生語境和傳播方式，由此形成了經(jīng)由信息所中介的社交網(wǎng)絡(luò)。同樣，在由算法所主導(dǎo)的智能傳播體系中，信息承載的內(nèi)容與信息攜帶的其他屬性，同等程度地作用于今天的文化生產(chǎn)實(shí)踐。正因?yàn)閿?shù)字時代信息的內(nèi)涵發(fā)生了變化，其超越了傳統(tǒng)意義上的文本形態(tài)研究范疇，所以需要從媒介的視角出發(fā)，探討信息與人的“相遇”方式以及信息流動所中介的文化景觀和交往體系，如此才能真正把握信息社會的運(yùn)作機(jī)制，發(fā)現(xiàn)信息“形式”與社會“形態(tài)”之間的對話結(jié)構(gòu)。簡言之，理解信息時代的方法，是重新認(rèn)識信息的本體論內(nèi)涵，即超越信息的內(nèi)容認(rèn)識維度，綜合考察智能媒體的新物質(zhì)體系，打開信息的關(guān)系之維，在信息的物質(zhì)系統(tǒng)和存在方式中重新發(fā)現(xiàn)社會。

張慧瑜：一般來說，信息時代指的是數(shù)字時代，是以數(shù)字化為基礎(chǔ)的信息時代，也就是在互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字（數(shù)碼）技術(shù)的支撐之下，信息傳輸和傳播的方式是以數(shù)字為介質(zhì)，文字印刷、聲音（聽覺）、圖像（視覺）、影像（視聽）等彼此異質(zhì)化的媒介也都轉(zhuǎn)換為同質(zhì)化的數(shù)字媒介，這是信息時代比較狹義的定義。從信息論的角度，數(shù)字技術(shù)只是信息處理和傳遞的一種形態(tài)。20世紀(jì)40年代，以美國數(shù)學(xué)家香農(nóng)為代表用概率論和數(shù)理統(tǒng)計來研究信息從發(fā)送、傳播到接受的過程，涉及到通信系統(tǒng)、密碼學(xué)、傳播介質(zhì)等問題，這套信息理論對互聯(lián)網(wǎng)、人工智能產(chǎn)生了重要影響。在信息論的提示之下，從傳統(tǒng)時代的竹簡木牘、飛鴿傳書、烽火連營到現(xiàn)代時代的電報、電話、廣播等都是傳遞信息的不同媒介。不同時代、不同生產(chǎn)基礎(chǔ)都涉及到信息交流和傳輸?shù)膯栴}，只是不同時代信息傳遞的效率和廣度還是有非常大的差別。數(shù)字時代極大提升了信息傳遞的效率和覆蓋面，使得信息本身變成了思考時代問題的關(guān)鍵詞，尤其是在文化藝術(shù)領(lǐng)域，數(shù)字化已經(jīng)成為最基礎(chǔ)的媒介形態(tài)，不管是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)游戲，還是數(shù)字電影、網(wǎng)絡(luò)綜藝等等，都離不開數(shù)字化。

李紅濤：信息常常被放入“信息時代”或者“信息社會”當(dāng)中，或者被當(dāng)作由各種符號、各類載體傳輸或者處理的“對象”，從香農(nóng)最早的經(jīng)典構(gòu)想開始，其核心就是如何將信號無損耗地傳遞。至于信息本身，似乎無需加以深究。關(guān)于信息時代或者信息社會的論述汗牛充棟，從個人閱讀和生活體驗(yàn)的角度，想說三點(diǎn)理解：第一，從構(gòu)詞的角度來說，信息（information）始終包含“告知”（“inform”）的元素，牽涉到身體和環(huán)境、自我和他者、我們與自然和社會世界之間的關(guān)聯(lián)；第二，信息唾手可得，讓我們將一切都視為理所當(dāng)然，因而常常忽視信息背后的基礎(chǔ)設(shè)施，其歷史、結(jié)構(gòu)與變遷——想想個人存儲設(shè)備在過去20年間的巨大變化，理應(yīng)被帶入對信息時代的理解之中；第三，信息時代中的各類主體，從每一個普通人，一個個或大或小的APP，大型公司，再到國家，都有其圍繞信息、信息經(jīng)濟(jì)、信息社會的想象，這種想象既指向眼下的行動及互動，也指向未來；但信息社會的觀念或者說“思維方式”似乎并不是上述各類理解與想象的簡單加總。譬如說，在某些APP中介的人際溝通中，信息可以克服空間的阻礙，即刻到達(dá)接收端，而某些APP自動給出“已讀”這一無反饋的“機(jī)械反饋”，這是否催生了人們對“即刻回復(fù)”的期待？與商品拜物教相呼應(yīng)，信息成為商品之后，我們是不是也自然而然地落入信息拜物教？由此外推，工作和生活邊界的消失，乃至羅薩所說的以“加速”為主軸的現(xiàn)代社會時間結(jié)構(gòu)的改變，是不是也需要被納入對信息時代反思的范疇？

劉月悅：所謂信息時代，我理解就是人“無往而不在信息之中”。信息時代的英文是 “Age of information”, 而information的動詞形式是“inform”，意為通知、通告，是一個非常具有主動意味的詞。信息時代，人讓渡了主動權(quán)，我們身邊的一切，包括我們自身，都被“信息化”了，我們都生活在《黑客帝國》的“矩陣”當(dāng)中，悲觀點(diǎn)說，我們只是被各種形式的信息“通知”的客體。如果說信息時代，我們還保留有什么權(quán)利的話，那應(yīng)該就是創(chuàng)造文化的權(quán)利吧。

羅雅琳：您提出的“信息”一詞的兩種使用方式對我非常有啟發(fā)。我突然意識到，“信息時代”的定義并不只是和電子技術(shù)相關(guān)。使某些東西成為“信息”的關(guān)鍵，并不在于載體，而在于它很重要，重要到需要傳遞給別人?！靶畔ⅰ钡谋倔w和喻體都滿足這個定義。當(dāng)然，這個“重要性”可以由信息的發(fā)出者和接收者中的任何一方來定義。有的信息，發(fā)出者覺得重要，而接收者不這么認(rèn)為，所以被叫做“垃圾信息”；有的信息，發(fā)出者覺得不重要，接收者卻察覺到了重要性，比如地下工作者從他人的閑聊中捕捉到的“情報信息”。那么，在這個意義上，信息時代也就不只是一個與計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的時代，更是一個流動著很多重要的或“自認(rèn)為”重要的內(nèi)容的時代。哪怕是在某些人看來很無聊的惡俗視頻，但如果它的制作者不覺得對于自我曝光或娛樂他人具有重要性的話，又怎么會做這種費(fèi)時費(fèi)力的工作呢？而信息時代帶給人們的最大困惑，便在于如何從眾多偽裝得很重要的內(nèi)容中分辨出真正重要的部分，也即把“信息”的定義權(quán)掌握在自己而非他人乃至于“大數(shù)據(jù)”的手中。

周志雄：信息時代人們可以快捷通過互聯(lián)網(wǎng)獲取過往時代所不能輕易獲得的信息，當(dāng)信息被人們?nèi)娅@取的時候，對事物的認(rèn)知就會隨之而發(fā)生變化，由此也會影響人們的思維方式。在馬歇爾·麥克盧漢的《理解媒介》一書中，作者認(rèn)為，因?yàn)樾畔@取方式的不同，人類從遠(yuǎn)古至今經(jīng)歷了一個部落化—非部落化—重新部落化的過程。在游徙不定的洪荒時代，人類感知世界的方式是整體的、直觀的把握，人的技藝是全面的、多樣發(fā)展的；由于社會分工和文字的發(fā)明，人類學(xué)會了分析，也使自己成為被分裂切割的殘缺不全的非部落人，機(jī)械印刷術(shù)和工業(yè)化則把人推向非部落化的極端；電子時代到來，因?yàn)樾畔@得的豐富、全面，人們認(rèn)識世界的方式不再只偏重感覺、文字和線性結(jié)構(gòu)，人不再是被切割、殘缺不全的人，而是在更高層次上的重新部落化。麥克盧漢的說法頗有啟發(fā)性，如你所言，遺傳基因、數(shù)字化編碼這些新技術(shù)也是一種信息，這些信息讓人們對生命、對生活有了新的理解，因?yàn)閷ΩS富信息的便捷獲取，選擇具有多樣性，人們會更遵從內(nèi)心的需求，注重個性發(fā)展，更有可能成為健全發(fā)展的人。

沈 閃：信息時代以“信息”為核心，注重信息的獲取、加工、傳遞和分配，與計算機(jī)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)等先進(jìn)技術(shù)相伴隨而誕生，是人類社會發(fā)展進(jìn)程中的一個全新階段。信息時代最鮮明的一個特征，即社會上信息總量的爆炸式增長。信息在社會中的功能和影響越來越大，扮演的角色也愈來愈重要。而且，社會競爭力的大小也表現(xiàn)為信息積累的多少、獲取辨別信息能力的強(qiáng)弱以及開發(fā)利用信息程度的高低。信息化時代的強(qiáng)勢到來，給我們生活的方方面面帶來了諸多革命性的變化。其中，不僅包括衣食住行玩樂購等具體生活方式的改變，更改變了人們傳統(tǒng)的價值觀和思維方式。信息時代瞬息萬變，對每一個人既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。在此過程中，我們既要提高自身獲取、運(yùn)用、轉(zhuǎn)化知識和信息的能力；又要適應(yīng)時代變化，善于創(chuàng)新敢于超越，最大程度地掌握信息時代的主動權(quán)和話語權(quán)。進(jìn)而，化弊為利，打開全新的格局。

文 珍：我覺得似乎也可以直接稱我們所處的這個“信息時代”為信息過剩時代：世界早就已經(jīng)充斥著太多不必要的信息了，而每天依舊在不斷生產(chǎn)著各種各樣新的垃圾。人腦又不是電腦，根本存儲和處理不過來那么多數(shù)據(jù)和圖片。但只要一個人活著，就會發(fā)現(xiàn)每天都有大量和你無關(guān)的信息以各種方式?jīng)坝慷鴣?，從微博、微信、訂閱的各種新聞APP，甚至就是朋友圈或者微信群。因?yàn)榛疽矝]有別的搜索引擎可用，所以我還是經(jīng)常使用百度的，然后最近我發(fā)現(xiàn)你打開百度的時候，旁邊也會出現(xiàn)一個今日熱搜……大數(shù)據(jù)幾乎是無孔不入，而你在瀏覽大數(shù)據(jù)提供給你的選擇的時候，自己已經(jīng)進(jìn)入了大數(shù)據(jù)的算法之中?？萍伎此七M(jìn)步了，卻并沒有給人配置相應(yīng)的信息過濾機(jī)制，這些無用的，有時候甚至有害的信息，每日都在沖擊、改變，甚至永久性侵蝕你私人生活的邊界和核心。我以前對這種所謂的信息過剩造成的危害其實(shí)比較麻木，實(shí)在很煩了，最多就關(guān)掉朋友圈，戒斷社交平臺，微博和豆瓣這些年基本都不太用了，我也不用知乎，沒有小紅書、抖音和快手。最多就是訂閱一些公眾號，就像一個號稱自己不用手機(jī)的名人——但具體是誰我已經(jīng)忘了——說的，不管你看上去多像一個斷網(wǎng)的人，真正關(guān)鍵性的信息都不會漏掉的，只要這個信息足夠爆炸，總會有途徑曲折地抵達(dá)你，天下就沒有不透風(fēng)的墻，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)你不知道某個新聞基本就沒辦法和人聊天的時候，自己也會設(shè)法去尋找一個答案。

胡妍妍：據(jù)統(tǒng)計，全球有97%左右的人口生活在有移動蜂窩信號覆蓋的地方，截至2021年底，全球上網(wǎng)人口達(dá)到49億，大約占全球人口的63%。我理解的信息時代，信息通信成為社會運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性設(shè)施，甚至是社會最重要的“神經(jīng)系統(tǒng)”；信息成為重要的生產(chǎn)力要素，攪動起規(guī)模前所未有的信息產(chǎn)業(yè)和信息經(jīng)濟(jì)。這其實(shí)是“信息時代”讓我困惑的地方。通信技術(shù)的發(fā)達(dá)，將我們輕松織進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)中，就好像個人往前走一小步，就身處整個世界的數(shù)字化浪潮。我們崇拜技術(shù)，迷信信息，非得使用搜索之后的信息來進(jìn)行交談，每每說起“信息繭房”來也深惡痛絕，可是卻無法把這些從身上剝?nèi)?，就好像已?jīng)成為被編碼的一部分。

樊迎春：我想“信息”之所以能命名一個“時代”，主要原因可能還在于技術(shù)的進(jìn)步帶給當(dāng)代人客觀生活的變化，這種變化逐漸形塑了我們的情感結(jié)構(gòu)與思維邏輯，我們甚至“異化”為遵循信息技術(shù)規(guī)律與邏輯通路進(jìn)行工作和生活的“后人類”。所謂“信息時代”可能就是人類主動推進(jìn)信息技術(shù)發(fā)展并逐漸被信息技術(shù)改變和控制的時代。然而，我認(rèn)為信息時代并不是某種喪鐘式的存在，而恰恰是人類漫長進(jìn)化和發(fā)展歷史上的必經(jīng)之路，或者說，人類正是在一次次自我創(chuàng)造的看似危險和恐怖的游戲中掙扎且幸存，以此彰顯著自我修正與持續(xù)發(fā)展的價值。

李 靜：這是個相當(dāng)宏大的問題，信息不只是待處理的對象，而成為一種思維方式，產(chǎn)生了方方面面的深刻影響，這對生活在全球最大“數(shù)字社會”中的我們已不再是什么抽象的道理（截至2022年2月，中國網(wǎng)民已逾10億），因而可以從各個角度來觀察。在此，我想提出一個視角，即作為生產(chǎn)要素與治理技術(shù)的“信息”。這里所說的信息，也經(jīng)常被等同于數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)已成為繼土地、勞動力、資本、技術(shù)之后的第五大生產(chǎn)要素，這是劃時代的變革。最大限度地掌握數(shù)據(jù)，最科學(xué)地分析數(shù)據(jù)，從而最準(zhǔn)確地預(yù)測趨勢，已然成為經(jīng)營發(fā)展的新常態(tài)，信息時代的淘金者必須要面對“數(shù)字資本主義”迭代出的生產(chǎn)規(guī)律，在流量池中繼續(xù)“內(nèi)卷”。人的“生產(chǎn)”，也難以置身事外，無處不在的大數(shù)據(jù)與算法推送，滲入生活的每個角落。更不必說上面提及的“基因編輯”，從生物技術(shù)的角度改寫對“新人”的想象，直接突圍人種的極限。而信息同樣也成為社會治理的新手段，數(shù)字化與信息編碼可以精準(zhǔn)控制社會流動，追蹤每個個體的動態(tài)。疫情蔓延以來的日常經(jīng)驗(yàn)，為我們提供了太多例證，許多曾專屬于科幻的想象正在加速變成現(xiàn)實(shí)的“基礎(chǔ)設(shè)施”本身。

2

劉大先：大數(shù)據(jù)、算法和機(jī)器學(xué)習(xí)這些新興事物已經(jīng)日益滲透到每個人的日常生活之中，它們的便捷顯而易見，但問題的另一面是，也很容易形成“玻璃籠子”“信息繭房”“回音壁”等效應(yīng)。作為生活在其中的個體應(yīng)該如何破局，或者說無需考慮這些問題？您怎么看？

張慧瑜：我同意這種“信息繭房”的判斷，數(shù)字世界的體驗(yàn)一方面帶來更加便利的信息交流和分享；另一方面又如同走進(jìn)數(shù)字洞穴一樣，遭遇更深刻的綁架和“囚禁”狀態(tài)。就像網(wǎng)絡(luò)游戲一樣，游戲玩家可以選擇無數(shù)種扮演的“角色”、遭遇無數(shù)種結(jié)局，但也體驗(yàn)到所有這些選擇都是被代碼先設(shè)定好的，如同上帝的目光一樣，主體是囚禁在柏拉圖洞穴里的“奴隸”，《楚門的世界》（1998）、《駭客帝國》（1999）、《饑餓游戲》（2012）、《頭號玩家》（2018）、《魷魚游戲》（2021）等電影都不斷講述這種被“囚禁”的主體狀態(tài)。信息爆炸時代為什么會產(chǎn)生信息繭房現(xiàn)象，這與信息分配過程中算法所設(shè)定的傳播邏輯有關(guān)。為了迎合用戶的趣味，大數(shù)據(jù)會給每位受眾進(jìn)行“用戶畫像”，對其進(jìn)行“精準(zhǔn)”投放，使其更沉浸于其間，獲得一種“主體感”的幻覺。如何減弱這種信息繭房效應(yīng)，恐怕需要信息平臺與用戶更有意識地解決這個問題，一是，平臺算法的底層邏輯不能只是為了增強(qiáng)用戶的使用粘性，而應(yīng)該考慮到平臺自身的社會性和公共性，即便是民營資本運(yùn)營平臺，也不能只追求商業(yè)利益，尤其是“信息”商品帶有精神、文化消費(fèi)的屬性；二是，使用者自身要對數(shù)字平臺的算法偏向有所警惕，盡量從多個渠道獲取信息，進(jìn)行相對理性的判斷；三是，平臺企業(yè)雖然在產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)上屬于資方、經(jīng)營者等，但因其平臺本身的社會屬性和公共屬性，需要引入用戶/受眾參與平臺算法的制定和討論。

胡妍妍：已經(jīng)有研究者指出，“玻璃籠子”“信息繭房”“回音壁”的許多問題，不是信息時代才有，在“前算法時代”就已經(jīng)存在。比如人們常說的“證實(shí)偏見”，就是指吸收新信息以確認(rèn)自己對世界的看法，這種心理可能長久存在。問題是，算法時代這一切更隱蔽，也更自動化。特別是當(dāng)技術(shù)和商業(yè)結(jié)合，有了逐利傾向之后，我們更是在暗中被迫付出“便捷”所預(yù)支的代價。對于個體來說，媒介素養(yǎng)就顯得尤為重要。不僅僅要會搜索信息、獲得信息，也要會判斷信息、利用信息；不僅僅是及時性地、碎片化地獲取知識，也要有意識健全自己的知識體系，并對自己的知識偏好有自覺意識。同時，媒介以外的生活也尤為重要。還是應(yīng)該調(diào)動自己的感官、意識、情感，去結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地工作、生活，不斷了解社會、接通地脈，避免淪為僅僅幾個標(biāo)簽就可以鎖定的“用戶畫像”。

李紅濤：我們慣于運(yùn)用各類工具，但如今我們不只是運(yùn)用平臺或者數(shù)字媒介，而是就活在平臺之中。算法如此深入地滲透到我們的生活乃至生命當(dāng)中，使得這個問題的盡頭似乎不應(yīng)該單單指向“生活在其中的個體”，因?yàn)檫@恐怕是個體無法承受之重。個體當(dāng)然可以耳聰目明，或者在技術(shù)層面具備更好的數(shù)字媒介素養(yǎng)，針對具體信息查證其來源，對多元的消息來源保持開放，或者努力在任何時候保持與親疏遠(yuǎn)近的人們之間的對話。但在個體之外，小到APP的隱私條款，大到我們被任意采集、利用的“數(shù)字足跡”，小到新聞或短視頻網(wǎng)站的個性化推薦，大到面部識別技術(shù)的應(yīng)用場景和條件或者近年來討論熱烈的“被遺忘權(quán)”，這些問題恐怕都需要被擺在臺面上，從政治、法律、倫理和文化的視角詳加審視。我們既需要一些推力，也需要一些阻力。

羅雅琳：互聯(lián)網(wǎng)在中國誕生之初承載著一種關(guān)于自由的想象，因?yàn)樗退俣?、技術(shù)、外部、脫域化生存等相聯(lián)系。所以，當(dāng)從這種自由想象中成長起來的年輕人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)背后的數(shù)據(jù)操控之時，很容易引發(fā)對于“信息繭房”之束縛性的批判。但有意思的對比是，我父親會覺得“大數(shù)據(jù)”是很好的，因?yàn)樗憬?、貼心。我覺得大可不必妖魔化大數(shù)據(jù)和算法，只要不對計算機(jī)技術(shù)投射某種自由想象，只是把它當(dāng)成工具，并且意識到其限度。在這些技術(shù)出現(xiàn)之前，人們同樣會“身邊即世界”，同樣會只相信自己愿意相信的東西，同樣容易產(chǎn)生不自覺的傾向性。一個理智的現(xiàn)代人應(yīng)該嘗試克服這些人性的弱點(diǎn)，而不是把責(zé)任甩給無形的“大數(shù)據(jù)”。

李 靜：“玻璃籠子”“信息繭房”“回音壁”等效應(yīng)，這些年成為媒介熱詞，確實(shí)也描述出我們?nèi)粘Ｉ畹奶攸c(diǎn)。大家?guī)缀醵加羞@樣的經(jīng)驗(yàn)，在自己的朋友圈似乎是天大的事情，出了圈外之后幾乎毫無動靜。對此是需要具備自覺的，只不過我們需要區(qū)分問題的不同層次：一是從趣緣共同體等新集體形式的角度來看，隨著原有的制度化的集體形式走向裂解，在高度流動的社會形態(tài)中，一個個小共同體的出現(xiàn)具有必然性，這固然有“圈地自萌”的屬性，但同時也會為身處其中的個體帶來歸屬感與高情緒價值，僅靠批判是無法取消其存在基礎(chǔ)的。針對這樣的“用戶畫像”，大數(shù)據(jù)、算法和機(jī)器學(xué)習(xí)會促成信息的高度同質(zhì)化，但首先需要區(qū)分信息本身的性質(zhì)再加以評判。二是從信息的生產(chǎn)與傳播來看，一個個信息孤島之間如果無法連接，當(dāng)然并非健康與理想的狀態(tài)。尤其近年來大家普遍體會到“公共空間與說理的消失”，體會到“事件反轉(zhuǎn)”帶來了公信力崩塌，體會到立場式站隊(duì)帶來的輿論極化。并且，習(xí)慣使用“后真相時代”的說法，來作為當(dāng)前信息環(huán)境的別稱。作為個體提升媒介使用能力與媒介素養(yǎng)是必要的，但重建具備公信力的信息與相對理性健康的輿論環(huán)境才是最根本的破局之道。

黃 平：我覺得個人無法破局，目前的趨勢就是我所謂的“孤島化”，每個人越來越成為孤島，各類觀念在各自的繭房中越來越趨于極端。一個應(yīng)對是公共討論，但是在極化的結(jié)構(gòu)中非常之艱難。

劉 濤：對于這一問題，我是比較悲觀的。因?yàn)楫?dāng)大數(shù)據(jù)、算法已經(jīng)全面接管了信息的傳播體系時，個體實(shí)際上很難將自己從這個信息系統(tǒng)中抽離出來，我們已經(jīng)沒有了“遠(yuǎn)觀”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，所謂的批判性反思往往是有限的。正如魚兒在水中游泳時，它是難以識別并發(fā)現(xiàn)水的意義，而只有當(dāng)魚兒騰空而起，學(xué)習(xí)飛翔時，或許才會意識到水的存在及其意義。今天，我們就生存在一個由大數(shù)據(jù)、算法主導(dǎo)的信息海洋中，有些信息之所以能夠抵達(dá)我們，或許并不是有目的地尋找和選擇的結(jié)果，而是我們被強(qiáng)行帶入到信息面前。試想一下，熱搜的工作原理不就是因?yàn)槿后w關(guān)注決定了個體關(guān)注嗎？實(shí)際上，今天的大數(shù)據(jù)不僅是一種信息選擇和推送方式，還是一種信息生成方式，后人類的主體性問題已經(jīng)不再遙遠(yuǎn)，賽博格寫作已然成為現(xiàn)實(shí)，個體作為信息社會中的一個節(jié)點(diǎn)被一種系統(tǒng)性的邏輯組織起來。那么，如何破局？從個體意義上尋找突破口，實(shí)際上是非常有限的，或許會讓人陷入更大的絕望和痛苦，唯一可行的方法是從社會管理維度切入，也就是說，我們究竟需要什么樣的信息秩序，需要什么樣的交往體系，從而在數(shù)據(jù)倫理上進(jìn)行有針對性的規(guī)劃，在國家治理體系現(xiàn)代化的總體語境中思考“玻璃籠子”問題。

劉月悅：信息時代的最可怕之處在于，互聯(lián)網(wǎng)成為了“元媒介”“唯一的真神”，我們衣食住行的一切都依賴互聯(lián)網(wǎng)所提供的“信息”，吃飯要用美食點(diǎn)評網(wǎng)站，出門要用電子地圖查詢路線，甚至我們關(guān)于其他媒介的一切“信息”也來源于互聯(lián)網(wǎng)——選一本書、選一部電影，都要去看網(wǎng)上的評價和排名。大數(shù)據(jù)知道我們一切的來處與歸途，所有的喜愛與厭惡，可以輕而易舉地把信息組裝成最合口味的糖衣炮彈來“腐化”我們。曾經(jīng)看到過一個說法——如果大數(shù)據(jù)愿意，它甚至可以一點(diǎn)一點(diǎn)地，誘導(dǎo)你從一個“日心說”的捍衛(wèi)者變成一個“地心說”的死忠粉——是的，很不幸，這一條也是大數(shù)據(jù)推送給我的。如果說我們都生活在《黑客帝國》的“矩陣”當(dāng)中，那么顯然，大數(shù)據(jù)、算法、機(jī)器學(xué)習(xí)之類的讓“矩陣”進(jìn)一步升級了，探尋真相之路更加艱難。作為生活在其中的個體，或許破局很難，但至少應(yīng)該保持警惕，認(rèn)真聆聽那些刺耳的聲音并思考他們背后的合理性。我們或許無法打破“信息繭房”，但至少要知道，繭房遠(yuǎn)不是整個世界。

沈 閃：現(xiàn)代科技是把雙刃劍，在給我們帶來巨大便利的同時，必定帶來諸多隱患。著名科技作家尼古拉斯·卡爾先后在《玻璃籠子》《淺薄》等書中，通過多種案例從多個角度辨析現(xiàn)代技術(shù)對人類的馴化，指出現(xiàn)代科技使人處理、解決問題的能力退化?？烧缜拔乃f，信息科技時代已經(jīng)是既定存在的客觀現(xiàn)實(shí)，作為生存于當(dāng)今時代的獨(dú)立個體，我們沒有能力阻止時代滾滾前進(jìn)的腳步，唯有充分利用現(xiàn)代科技造福于我們的社會和人類。并且，有所準(zhǔn)備地主動應(yīng)對現(xiàn)代科技所帶來的眾多問題。作為身處當(dāng)今時代洪流中的鮮活個體，我們不可能對所處的信息時代視而不見、閉目狂奔，更不可能袖手旁觀、獨(dú)善其身。那么，作為個體該如何破解難題走出信息爆炸帶來的認(rèn)知困境，讓信息更好地為我們服務(wù)呢？首先，培養(yǎng)自身獨(dú)立思考的能力。越是信息過剩，越要提高自身獨(dú)立思考的能力，越要培養(yǎng)自己的批判性思維能力。很多時候，我們所瀏覽到的信息僅僅是別人想讓我們看到的，帶有一定程度的表演性。因此，我們不能輕信網(wǎng)絡(luò)信息，要學(xué)會獨(dú)立思考，加以辨別。其次，開放包容、主動學(xué)習(xí)。信息繭房使我們習(xí)慣性地關(guān)注自己感興趣的信息，而大數(shù)據(jù)便會根據(jù)人們的興趣習(xí)慣來推送符合我們喜好的內(nèi)容。時間久了，人們便被同質(zhì)化的信息所包圍。既然如此，我們應(yīng)秉持開放包容的心態(tài)，主動學(xué)習(xí)、接受其他領(lǐng)域、學(xué)科的知識，尤其是自己認(rèn)知范圍之外的知識。只有這樣，我們所接觸的信息才能多樣化，才不會局限于同一類型信息。最后，不要急于做決定，讓子彈先飛一會兒。信息爆炸勢必虛實(shí)參半，這直接帶來辨別真假的困難。同一件事情今天還備受推崇，明天極有可能被人人喊打。社會輿論轉(zhuǎn)向之迅速，令人錯愕。在這一過程中，我們應(yīng)該讓子彈飛一會，不能無來由地站隊(duì)，避免成為網(wǎng)絡(luò)噴子、鍵盤俠。

霍 艷：一般談到這個問題，我們都會從讀者、用戶的角度談，如新媒體的算法會不斷推給人們符合趣味、雷同的東西，使得讀者喪失多元視野，品位難以提高。但我想從創(chuàng)作者的角度談這個問題。當(dāng)我研讀現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典作家、50-70年代作家研究時，發(fā)現(xiàn)都會涉及作家怎么理解當(dāng)時的形勢、政策，怎么投身革命、社會實(shí)踐，處理各種復(fù)雜的關(guān)系。但當(dāng)下作家的生活只有創(chuàng)作，也只能談創(chuàng)作，他們?nèi)狈τ谏鐣聞?wù)與時代變遷的“研究”能力，也缺乏社會實(shí)踐。如果硬說他們有實(shí)踐，可能是一種網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐，比如發(fā)表創(chuàng)作談、轉(zhuǎn)發(fā)公號、參加讀書活動、點(diǎn)評幾句社會事件等。這一方面是近年來恢復(fù)并得到完善的專業(yè)作家制度造成的；另一方面是20世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展的很多成功經(jīng)驗(yàn)，比如采風(fēng)制度、深入生活實(shí)踐、與群眾結(jié)合，并沒有很好地得到利用。同時，一些作家越來越受到信息時代的影響，產(chǎn)生一種虛假的現(xiàn)實(shí)感。有些作家甚至缺乏分辨網(wǎng)絡(luò)信息真假的能力，極易被情緒裹挾，還誤認(rèn)為這就是勇氣和責(zé)任感。他們往往是被網(wǎng)絡(luò)上某個社會新聞所吸引，以為這就是現(xiàn)實(shí)本身，然后進(jìn)行藝術(shù)加工、素材堆砌。他們樂于撿拾一種現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，或迷信個人經(jīng)驗(yàn)，殊不知看似獨(dú)特的個人經(jīng)驗(yàn)也存在很多復(fù)雜的社會、歷史面相。尤其是個人歷史經(jīng)驗(yàn)在當(dāng)下的回溯中顯得不夠可靠，加入了后設(shè)的立場，抽離了當(dāng)時的歷史情境，融入了當(dāng)代的感覺和氛圍，不能被直接還原為事實(shí)本身。他們?nèi)狈r代敏銳的感知，這種敏銳不光需要天賦，也需要在大量準(zhǔn)備工作基礎(chǔ)上磨煉對細(xì)節(jié)的敏感。這樣才能真正創(chuàng)造性地進(jìn)入歷史時刻，把被歷史記錄遮蔽掉的東西打撈起來，形成對世界與他人的切實(shí)理解。

周志雄：大數(shù)據(jù)、算法和機(jī)器學(xué)習(xí)這些對我們的生活確實(shí)有很大的影響，給人們帶來極大的便捷，我們可以積極利用這些科技成果為我們的生活服務(wù)，減少浪費(fèi)，讓資源配置更為精準(zhǔn)。對你所說的這些人工智能帶來的“玻璃籠子”“信息繭房”“回音壁”等效應(yīng)我們確實(shí)應(yīng)該警惕。比如有人通過大數(shù)據(jù)對網(wǎng)絡(luò)小說IP改編潛力榜進(jìn)行分析，得出優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)小說IP改編公式，這種意在借助人工智能對網(wǎng)絡(luò)小說建立科學(xué)的評價是有一定價值的，但也應(yīng)看到，這種評價把網(wǎng)絡(luò)讀者的評價作為唯一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，這種評價方式是沒有情感溫度的評價，導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作以迎合讀者的口味為目標(biāo)，這種導(dǎo)向是有問題的。

金 理：意識到自我認(rèn)知中的暗角，并嘗試有所突破，這是每個時代的人都需要考慮的問題。今天這個時代可能信息繭房效應(yīng)會更明顯。新興事物中的某些面相會快速而平滑地收納到固有的情感結(jié)構(gòu)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，而罔顧有可能存在的其他面相。舉個例子，一些以人工智能為主題的文藝作品，其中所呈現(xiàn)的人對主體的認(rèn)知其實(shí)非常陳舊：人是歷史的人質(zhì)，是被“巨大的手”消耗之后的廢料、剩余物。而作為人工智能理論來源的控制論恰好被征用過來背書：世界和宇宙是一臺巨大的計算機(jī)，我們每個人只是其中按部就班運(yùn)行的渺小程序。程序如同多米諾骨牌，每個人背后都站著一個控制者。問題在于，控制論的起源是反抗經(jīng)典牛頓學(xué)說的可預(yù)測性，控制的預(yù)設(shè)前提是向未來意料之外的狀況開放。我們對于控制論的庸俗理解，總是放大整體操縱的一面，忽視以隨機(jī)、偶然和不可預(yù)知為特點(diǎn)的未來發(fā)展。

楊慶祥：我們曾經(jīng)對信息化時代抱有特別美好的期待，但是人類的文明史一直就是這么富有辯證張力，沒有任何一種文化或者技術(shù)能夠克服其自身的反面。信息化時代同樣如此，它一方面使生產(chǎn)力更發(fā)達(dá)、知識更新更快、文化傳播更迅捷，另外一方面也形成了新的遮蔽、扭曲和單向度的價值觀念。全媒體時代的技術(shù)便利助推了這種負(fù)面的效果。但我曾經(jīng)在一個采訪里說過，對付這種信息媒體時代唯一的辦法就是讓信息更充分、更多元、更不受限制。人類只能與其共舞，而不是復(fù)古或者一禁了之。

文 珍：我以為文學(xué)從業(yè)者對不同族群的文化和生存處境的好奇心，永遠(yuǎn)是必須的?？蛇@些年，我在很多其他職業(yè)者身上看到的好奇心反而更多——人的天性之一，就是想知道同類在做什么，這也是那么多直播和影視文學(xué)作品流行的原因——在很多同行身上卻經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自我職業(yè)美化、對世界和他者的漠不關(guān)心和極度社恐。這樣，大概所謂“信息繭房”的壁也會更厚、“玻璃籠子”更結(jié)實(shí)吧。走出去和更多人一起玩才是正經(jīng)事。

樊迎春：或許可以說，一時代有一時代之牢籠，每個時代的人多少都是戴著鐐銬跳舞，所謂“破局”可能也只是進(jìn)入另一個“局”而已。當(dāng)然，這并不意味著我們安于牢籠，無所作為，魯迅曾有鐵屋中的吶喊，我們也應(yīng)該發(fā)出時代的聲音，而發(fā)出聲音并尋找同發(fā)聲者的過程正是文學(xué)產(chǎn)生的契機(jī)。對我來說，“破局”是生活的志業(yè)，是保全自我、堅守自我、超越自我的艱難挑戰(zhàn)，以文學(xué)試探邊界，以文學(xué)療愈創(chuàng)傷，以文學(xué)尋找出路?！捌凭帧被蛟S艱難，但總有太多可以嘗試的機(jī)會和可能，相信“可能”就是有效的第一步。

……

……

（全文詳見《江南》2023年第一期）