4月下旬，來自全國多個(gè)省市高校及科研單位的60余位學(xué)者齊聚美麗的西子湖畔，圍繞著“外國文學(xué)理論及其‘歷史化’”這一外國文學(xué)及理論研究中的經(jīng)典主題展開研討。會議由中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所、杭州師范大學(xué)外國語學(xué)院、中國社會科學(xué)院文學(xué)理論研究中心、中國外國文學(xué)學(xué)會外國文藝?yán)碚撗芯糠謺?lián)合主辦，中國外國文學(xué)學(xué)會外國文藝?yán)碚撗芯糠謺闪⒋髸灿谕谂e行。

北京大學(xué)中文系戴錦華教授提出，近年來“歷史化”在人文科學(xué)領(lǐng)域中成為一種新的有效路徑，甚至在某種程度上成為了一種新的方法論，并不斷被付諸新的實(shí)踐。在這一過程中需要警惕的是對何為“歷史”的定位。杭州師范大學(xué)外國語學(xué)院何暢教授以亞歷山大·蒲柏《致伯林頓的信》引發(fā)的文本之戰(zhàn)為例，探討了建筑、性別和跨媒介傳播問題。

江西師范大學(xué)人文學(xué)院資深教授傅修延探討了“敘事學(xué)理論向何處去”這一經(jīng)典問題。敘事熱興起的根源，在于今人對敘事的本質(zhì)與功能有了更為深刻的理解。然而，正如柏拉圖所提醒，敘事負(fù)有傳承文明的使命，不能一味“討好”和“逢迎”大眾流行文化。敘事學(xué)研究者不能簡單沿襲以小說研究為敘事學(xué)主業(yè)的做法。南京師范大學(xué)文學(xué)院汪介之教授則就文學(xué)理論和文學(xué)批評的關(guān)系做出深入思考，認(rèn)為外國文學(xué)界存在偏重理論譯介與闡釋，忽略批評成果的引進(jìn)與借鑒的問題；在具體研究中，往往偏重于相關(guān)理論觀點(diǎn)的梳理和轉(zhuǎn)述，對理論的表達(dá)形式缺乏關(guān)注，致使批評語言不夠靈動鮮活。理論研究的目標(biāo)并不在于空談理論創(chuàng)新，而是借助理論對文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行有效揭示和解讀。浙江大學(xué)文學(xué)院吳笛教授對俄羅斯著名文論家日爾蒙斯基的歷史比較觀念進(jìn)行了研究，他指出，日爾蒙斯基文論中的歷史比較的視角具有積極意義，文學(xué)是人們意識中的現(xiàn)實(shí)反映以及對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知，同樣，文學(xué)也是一種歷史現(xiàn)象，在歷史的層面上不斷變化和發(fā)展。而正是基于對文學(xué)歷史比較的尊崇，日爾蒙斯基因而將文學(xué)視為文學(xué)科學(xué)。四川外國語大學(xué)英語學(xué)院張旭春教授考察了本間久雄《文學(xué)概論》的西學(xué)淵源并論述了文學(xué)理論的西學(xué)東漸問題。他認(rèn)為，由編譯、改寫、挪用等手段構(gòu)成的拿來主義是20世紀(jì)初中國以及日本知識界吸收西方知識的共同手段。由“從溫切斯特/哈德森到本間久雄再到田漢”所代表的理論旅行路線構(gòu)成了20世紀(jì)初文藝?yán)碚撐鲗W(xué)東漸的路徑之一。西南大學(xué)外國語學(xué)院郭方云教授就文學(xué)與地圖的關(guān)聯(lián)性發(fā)表了精彩演講，文學(xué)與地圖在表征媒介和空間生產(chǎn)上具有學(xué)理共性，文字與圖形共同構(gòu)建了廣闊的指涉象征系統(tǒng)。

與會學(xué)者圍繞“理論概念的歷史性辨析”“法國文藝?yán)碚摗薄坝⒚牢乃嚴(yán)碚摗薄拔乃嚴(yán)碚摰目鐚W(xué)科性”“文化研究與馬克思主義文藝?yán)碚摗钡戎黝}展開了深入討論。討論內(nèi)容豐富，既有緊扣外國文藝?yán)碚撗芯楷F(xiàn)狀的理論探索，也有圍繞現(xiàn)象及文本的具體討論，學(xué)者們從各自的問題意識出發(fā)，展示了文藝?yán)碚撆c文本批評交相增益的研究格局。