黨的十八大以來，基于對中國式現(xiàn)代化建設的精神引領與支撐作用，黨和國家就文藝事業(yè)和哲學社會科學事業(yè)的繁榮發(fā)展推出了一系列重大舉措。習近平總書記不僅就文藝工作和哲學社會科學工作發(fā)表了一系列重要講話，提出和闡發(fā)了許多新思想、新觀念、新論斷，而且還特別重視中國特色哲學社會科學自主知識體系的建構(gòu)。2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中提出了加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系的時代要求。2022年4月25日，習近平總書記在中國人民大學考察調(diào)研期間發(fā)表的重要講話中指出：“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系。”2024年7月18日，黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》也在深化文化體制機制改革工作部署中強調(diào)，要創(chuàng)新馬克思主義理論研究和建設工程，實施哲學社會科學創(chuàng)新工程，構(gòu)建中國哲學社會科學自主知識體系。文藝評論既是文藝活動的重要構(gòu)成環(huán)節(jié)，也是哲學社會科學的重要組成部分。在中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系的構(gòu)建中，文藝評論話語也扮演著一個重要角色、承擔著一份歷史責任。近年來，學界就中國自主文藝評論話語知識體系建構(gòu)問題發(fā)表了不少有價值的研究成果，但總體而言，談論局部性、具體性問題的居多，而進行總體性、宏觀性思考的較少，系統(tǒng)思維的能力和整體理論站位都還有待加強。為此，本文擬以對中國現(xiàn)當代文藝批評實際發(fā)展狀況的反思為基礎，從“元理論”層面對中國自主文藝評論話語知識體系的建構(gòu)作幾點宏觀、系統(tǒng)的理論思考與辯證，以期引起學界的進一步研討。

一

作為文藝活動的重要一翼，文藝評論不僅對推動文藝發(fā)展、繁榮文藝創(chuàng)作發(fā)揮著能動的作用，同時也對社會和文化進步有著積極的影響。因此，五四新文化運動至今，中國共產(chǎn)黨的領導人和中國進步文藝界歷來高度重視文藝評論工作。

在中國共產(chǎn)黨的歷代領導人中，瞿秋白和毛澤東較早對文藝評論在新文化新文藝發(fā)展中的作用給予較大關(guān)注。早在1930年代初期，瞿秋白便系統(tǒng)地撰文介紹并翻譯了馬克思、恩格斯、拉法格、普列漢諾夫、列寧、高爾基等經(jīng)典作家的一些重要文藝理論和批評論著，受到當時文壇的高度重視。瞿秋白犧牲后，魯迅聯(lián)系茅盾、鄭振鐸等人將這些譯文編錄入《海上述林》，并克服困難加以出版，為進步文藝界提供了馬克思主義的文藝觀念和文藝評論的典范。1942年5月，毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》中稱文藝批評是“文藝界的主要的斗爭方法之一”，“需要許多專門的研究”，并且根據(jù)他所提出的文藝批評標準對當時延安文藝界存在的各種錯誤的藝術(shù)傾向和文藝觀點作了有力的批評。進入新時代以來，黨中央更是分外重視文藝評論工作。2014年10月15日，習近平總書記在文藝工作座談會上發(fā)表重要講話，依據(jù)新時代中國社會和文藝發(fā)展的歷史實際，強調(diào)“要高度重視和切實加強文藝評論工作”，并對文藝批評的功能和標準作出了科學的闡述。此后，習近平總書記2016年11月30日在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話和2021年12月14日在中國文聯(lián)十一大、中國作協(xié)十大開幕式上的講話中，都強調(diào)要加強和改進馬克思主義文藝理論和評論建設，發(fā)揮文藝評論引導創(chuàng)作、推出精品、提高審美、引領風尚的作用。2021年，中央宣傳部、文化和旅游部、國家廣播電視總局、中國文聯(lián)、中國作協(xié)等五部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強新時代文藝評論工作的指導意見》，對加強新時代文藝評論的總體要求和重點工作作出部署。應該說，無論是過往還是當下，對于文藝評論之于文藝繁榮發(fā)展的重要性，黨和國家以及學界都是給予高度認可的，而且越來越重視，同時也的確取得了不少值得總結(jié)的評論成果。特別是毛澤東同志和習近平總書記關(guān)于文藝評論工作的上述重要論述，不僅為具體文藝評論實踐提供了理論指導，也為中國自主文藝評論話語知識體系的科學建構(gòu)提供了方向性引領。

但是，反思既往，也必須承認，長期以來，中國當代文藝評論也還存在諸多問題。與文藝創(chuàng)作上存在著的有數(shù)量缺質(zhì)量、有“高原”缺“高峰”以及價值紊亂、在市場經(jīng)濟大潮中迷失方向等問題相關(guān)聯(lián)，文藝批評上也存在批評功能弱化、批評精神不彰、批評標準混亂等問題，其中最為顯著的一點就是其所運用的知識話語基本上都來自國外，嚴重缺乏中國自主性。如果說中華人民共和國成立之后的頭二三十年的文藝評論話語主要來自俄蘇文藝理論和批評的話，那么改革開放以來幾十年間的文藝評論話語則主要來自歐美文藝理論和批評。20世紀八九十年代文藝評論界爭先恐后、亦步亦趨地引入存在主義文論、精神分析文論、新批評文論、結(jié)構(gòu)主義文論以及女性主義文學批評、后殖民主義文化批評、第三世界文學批評、解構(gòu)主義文學批評等各種西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義文藝理論和批評觀念的“熱鬧”狀況，人們至今記憶尤深。此種狀況下，對中國文藝現(xiàn)象和文藝作品的評論常常流入強制闡釋、任意剪裁，變成西方文藝理論和批評觀念在中國的跑馬占地、理論殖民，致使文藝評論話語往往不接地氣，不能有效解決中國文藝發(fā)展的實際問題。這正是20世紀90年代有學者批評中國文藝理論和批評患上“失語癥”的根源所在。要徹底改變這種狀況，中國文藝評論就需要在中國性、自主性上作出切實的努力。換言之，在強調(diào)道路自信、理論自信、制度自信、文化自信和加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的當下時代，建構(gòu)中國自主的文藝評論話語知識體系，已成為擺在文藝理論和批評界面前的一項重大時代任務。

就致思方式和實際內(nèi)容而言，文藝評論話語的建構(gòu)有兩種不同的指向或維度：一是指向?qū)Ξ斚聦嶋H展開的文藝現(xiàn)象特別是具體文藝作品的解讀、闡釋和評判，這可稱之為文藝評論的實踐維度或現(xiàn)實經(jīng)驗維度，大量文藝評論作品屬于這一維度的成果；二是指向?qū)ξ乃囋u論話語建構(gòu)基本理論問題的概括、論析和闡發(fā)，這可稱之為文藝評論的思辨維度或理論抽象維度，具有“元批評”或“元理論”的性質(zhì)。實踐維度是中國自主文藝評論話語知識體系在自覺或不自覺意識層面上的歷史展開，具有話語形態(tài)上的具體鮮活性、當下性與歷時開放性、多樣性；思辨維度則是中國自主文藝評論話語知識體系在自覺意識層面上的理論探索與思想創(chuàng)新，具有話語形態(tài)上的抽象概括性、超越性與共時公識性、趨同性。中國自主文藝評論話語知識體系的建構(gòu)要以思辨維度的思想理論成果為基本構(gòu)件與核心內(nèi)容，不能脫離實踐維度所生成的各種具體性成果，但又不能停留于此，而要上升到概括性、超越性的抽象思想理論層面。就基本關(guān)系而言，思辨維度要以實踐維度的具體成果為思想理論的淬煉與化合提供豐富的實踐材料，同時思辨維度的思想理論成果又會對實踐維度的知識生產(chǎn)形成理論引導，使之更為自覺地踐行和發(fā)揮文藝評論的實踐功能，二者相輔相成、不可偏廢。

基于上述分析，我們看到，近十年來，在習近平文化思想和中央有關(guān)文藝政策的引導下，中國文藝評論在指向具體文藝現(xiàn)象和作品的實踐維度方面付出了很大努力，逐漸形成了活躍且具有一定爭鳴氣氛的良好態(tài)勢，產(chǎn)生了大量文藝評論作品，為當代文藝創(chuàng)作的發(fā)展和繁榮提供了助力，同時學界也就如何構(gòu)建中國文藝評論話語知識體系問題展開了一些更具理論抽象意義或者說具有“元理論”維度的研討。不過，這些“元理論”維度的研討，在某些方面形成了共識，而在某些方面則尚未形成共識，還有一些有價值的問題有待提出和深化，特別是在整體性、系統(tǒng)性的宏觀思考方面還很不夠。實際上，中國自主文藝評論話語知識體系建構(gòu)是一項宏大系統(tǒng)工程，需要實踐維度上的具體理論之思，更需要在“元理論”思辨維度上展開抽象思想之辨，以解決許多相關(guān)理論問題，這些問題有大小、主次之分，其中哲學基礎、建構(gòu)路徑、文藝觀念、標識概念、批評標準等是最為主要的幾個方面，需要首先給予理論上的關(guān)注、重視和研究、闡發(fā)。

二

中國自主文藝評論話語知識體系的建構(gòu)首先應該關(guān)注哲學基礎問題。這是因為哲學是世界觀和方法論的統(tǒng)一，它不僅僅教給人們關(guān)于世界和人生等方面的知識，同時還教給人們觀察、思考、研究世界和人生等方面的方法。一種理論系統(tǒng)體系架構(gòu)上的統(tǒng)一性和貫通性與其哲學基礎密切相關(guān)。在文藝理論和批評史上，特別是近現(xiàn)代以來，那些有廣泛影響的文藝理論和文藝評論知識體系一般都是有其哲學基礎或者與一定的哲學觀念和方法相關(guān)聯(lián)的，古希臘時期的柏拉圖、亞里士多德，現(xiàn)代時期的康德、黑格爾、別林斯基、海德格爾等都是如此。

具體說來，文藝評論是評論家對文藝現(xiàn)象特別是文藝作品進行分析和評價的專門化心智活動，這種分析和評價活動通常是以評論主體的審美感受為基礎的，但是卻絕不停止于審美感受。這是因為，文藝評論不純是一種審美賞鑒活動，更是一種作品意義的發(fā)現(xiàn)和生成的活動。在敏銳地感受到作品的藝術(shù)之美的同時，評論家還需要對作品的藝術(shù)結(jié)構(gòu)和特性作出分析，對作品形象的蘊含意義加以解讀和闡釋，對作品的藝術(shù)質(zhì)量和審美價值進行評判，而這就需要評論家理性能力的介入，需要其具有一定的藝術(shù)史知識、美學理論知識、社會科學知識，特別是需要具備一定的哲學素養(yǎng)。胡風說過：“要解明作品底真實意義，一方面要了解產(chǎn)生它的這個社會或歷史，另一方面要了解產(chǎn)生它的作家。這就使文藝批評底范圍一方面擴展到社會思潮，文化思潮，另一方面追溯到作家底發(fā)展，文藝傳統(tǒng)底發(fā)展。到這里，批評家就更進一步地和一般讀者現(xiàn)出了區(qū)別，他非具有對于現(xiàn)實的社會發(fā)展的科學的分析能力和哲學的透視能力不可。所以，批評家，我們所要求的批評家，他底感應能力和突擊氣魄一定要被人類對于歷史發(fā)展的正確認識所武裝，所培養(yǎng)，所完成。盡有不少人用狹隘的生活經(jīng)驗和一己的悲歡去衡量從作品所得的感應，那當然算不得批評。批評不是經(jīng)驗主義?！睂τ谠u論家來說，具備的各種人生經(jīng)驗和知識當然是越多越好，而其中最重要的是應該具備哲學的素養(yǎng)。在當代中國，馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學是所有學人首先應該具備的思想理論武裝，中國自主文藝評論話語知識體系的建構(gòu)也應該以馬克思主義哲學為世界觀和方法論基礎。

自20世紀30年代末期之后，毛澤東同志就不斷對革命隊伍的干部和文藝工作者提出學習馬列主義和學習社會的要求，并且他強調(diào)，馬列主義的理論不是教條，而是行動的指南，是革命的科學，“不但應當了解馬克思、恩格斯、列寧、斯大林他們研究廣泛的真實生活和革命經(jīng)驗所得出的關(guān)于一般規(guī)律的結(jié)論，而且應當學習他們觀察問題和解決問題的立場和方法”。他的《論魯迅》《新民主主義論》《在延安文藝座談會上的講話》《同音樂工作者的談話》等著名篇章，都是運用馬列主義立場、方法研究文化和文藝問題，進行文藝評論的典范。中華人民共和國成立之后，中國主流文藝評論界總體上都是努力爭取以馬克思主義的立場和方法開展評論、研究問題的。然而，在七十多年的中國當代文藝評論發(fā)展中，在這方面也曾出現(xiàn)過失誤、錯誤，走過一些彎路、歧路。這主要表現(xiàn)在兩個時期：一是在“文革”十年動亂期間，受極左思潮影響，以姚文元之流評論家和以“梁效”“羅思鼎”“初瀾”之類大批判寫作組為代表的文藝評論背離馬克思主義的基本理論和方法論原則、背離現(xiàn)實實際和藝術(shù)規(guī)律，以主觀唯心主義和形而上學的理論與方法對文藝家及其作品進行政治映射、政治斗爭和政治判決，造成文藝創(chuàng)作園地的一片荒蕪；二是20世紀八九十年代，受改革開放后傳入的西方各種錯誤思潮的干擾和影響，有些文藝研究者和評論家認為馬克思主義過時了，不再把馬克思主義作為研究的指南，而是將歐美的各種現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義理論與文藝批評奉為圭臬，“以洋為尊”“以洋為美”“唯洋是從”，套用西方理論來剪裁中國人的審美，用中國的經(jīng)驗證明外國理論的普適性。正是針對這類狀況，習近平總書記一再強調(diào)當代中國哲學社會科學要旗幟鮮明地堅持以馬克思主義為指導，并且指出：“我們堅持以馬克思主義為指導，是要運用其科學的世界觀和方法論解決中國的問題，而不是要背誦和重復其具體結(jié)論和詞句，更不能把馬克思主義當成一成不變的教條。”同毛澤東同志一樣，相比于對馬克思主義理論觀點的掌握，習近平總書記也是更加重視和強調(diào)運用馬克思主義的立場、觀點和方法來研究解決各種問題，包括文藝問題。

進入21世紀以來，伴隨著中央實施的馬克思主義理論研究和建設工程的持續(xù)推進，得益于文藝理論、文藝史和文藝批評等馬工程重點教材編寫工作的推動，更得益于近年來對馬克思主義經(jīng)典文藝論著的重新編著出版和諸多學者以回到經(jīng)典本身和當代境遇的態(tài)度對馬克思主義經(jīng)典文論的再闡發(fā)、對馬克思主義基本文藝理論問題歷史流變的精深研究，中國馬克思主義文藝理論研究和批評的隊伍逐漸得以壯大，馬克思主義文藝理論和批評在中國當代文藝評論界的主流地位與主導局勢也逐漸得以確立。應該說，總體而言，在中國當下文藝理論和評論領域，馬克思主義過時論已經(jīng)沒有很大的市場了。但是，縱觀當下的文藝評論，在堅持馬克思主義的立場、運用馬克思主義的基本文藝理論觀念方面做得相對較好，而在運用馬克思主義的方法分析和解決文藝問題、闡釋和評價文藝作品方面則做得還很不夠，許多評論著述還沒有真正自覺地、有意識地把辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法作為話語構(gòu)建的方法論基礎，對文藝現(xiàn)象的觀察、分析以及對文藝作品的解讀和闡發(fā)往往既不唯物也不辯證，更沒有建立在歷史視野之上的意識形態(tài)評判立場和分析策略。這樣一種狀況，需要引起足夠的重視。中國自主文藝評論話語知識體系的建構(gòu)主要是一種在運用馬克思主義的方法來分析和解決現(xiàn)實問題基礎上提出新思想、創(chuàng)造新觀念、建構(gòu)新理論的話語再生產(chǎn)行為，它不是僅僅靠背誦和重復馬克思主義的理論觀點就能建構(gòu)起來的。

在中國自主文藝評論話語知識體系的建構(gòu)中，我們不僅應該堅持以馬克思主義哲學方法論為基礎，還應該清楚這種方法論的具體所指。在1980年代中期文藝學、美學研究的方法論熱潮中，針對學界對西方傳入的各種現(xiàn)當代理論和方法的狂歡性濫用以及對馬克思主義歷史唯物主義和辯證唯物主義方法論的片面選擇，陳涌先生曾經(jīng)指出：“馬克思主義文藝學的方法論，只能建立在歷史唯物主義的意識形態(tài)論和辯證唯物主義的認識論的基礎上。歷史唯物主義的意識形態(tài)論和辯證唯物主義的認識論是我們考察全部意識形態(tài)問題的理論基礎，同時也是考察全部意識形態(tài)問題的方法論的基礎。”今天，我們依然應該堅持陳涌先生提出的這個觀點。一方面，要堅持社會存在決定社會意識、意識形態(tài)是聳立于一定經(jīng)濟基礎之上的上層建筑這一歷史唯物主義的基本理論觀念，從中國式現(xiàn)代化和中國特色社會主義文藝的具體歷史實際出發(fā)，思考和研討中國文藝評論話語知識體系建構(gòu)的目的、原則和相關(guān)內(nèi)容構(gòu)成。另一方面，要堅持辯證唯物主義的認識論原則，樹立辯證思維和系統(tǒng)思維觀念，用普遍聯(lián)系的、全面系統(tǒng)的、發(fā)展變化的觀點來觀察、分析和評判文藝現(xiàn)象和作品，考辨、提出和闡發(fā)文藝觀念，建立文藝評論各種思想觀念、知識內(nèi)容的有機邏輯聯(lián)系和整體系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。唯有如此，中國自主文藝評論話語知識體系的建構(gòu)才具有理論上的可能性。

三

馬克思主義哲學雖然提供了科學的世界觀和方法論，但它只是為中國自主文藝評論話語知識體系的建構(gòu)提供了可能性的理論基礎，并不會自動轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的文藝評論話語知識生產(chǎn)及其體系建構(gòu)。要使可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，還需要找尋到文藝評論話語知識生產(chǎn)及其體系建構(gòu)的具體路徑。

回到歷史來看，關(guān)于建構(gòu)中國自己的文藝理論體系和文藝評論體系的主張，很早就在自覺意識層面上提出來了。1958年8月，在中共河北省委宣傳部召開的全省文藝理論工作會議上的講話中，周揚就明確提出了“建立中國自己的馬克思主義的文藝理論和批評”的主張，1980年代初期，他又相繼提出了建立與現(xiàn)代科學水平相適應的馬克思主義的中國美學體系、建立具有中國民族特點的馬克思主義文藝理論的主張。與此同時，在1980年代，文藝理論和批評界也對文藝批評的性質(zhì)、功能、方法、視角等問題作了具有一定元理論性的研討，開始走上文藝評論話語知識體系建構(gòu)之路。至于究竟如何建立文藝評論話語的知識體系，多年來學界的探索大體上可以分為三種取向：一是以西方的理論為學術(shù)研究的主要資源和理論架構(gòu)的原型；二是以中國文藝理論和批評資源為基礎來“重建”中國文論話語；三是強調(diào)以馬克思主義文藝理論為基礎走古今、中外文論綜合創(chuàng)新的道路。比較而言，第一種取向有理論的“新”見度和現(xiàn)代感，但嚴重缺乏中國性、自主性，弊端顯著，最不可??；第二種取向強調(diào)了理論建構(gòu)的民族主體性和中華文化與文論精神的古今貫通性，有其相當?shù)睦碚摵侠硇裕]有提出和解決好中國傳統(tǒng)文論與當代西方文論、尤其是與馬克思主義文論的關(guān)系問題，往往不能有效平衡和處理中外、古今文論關(guān)系，甚至有以古代今、以中排外的傾向，也存在很大偏頗；第三種取向既堅持了馬克思主義文藝理論的基礎與核心地位，又具有理論包容性，在宏觀思路上是最為可取的，但依然沒有清楚地解決文藝評論話語知識生產(chǎn)及其體系建構(gòu)的具體生成路線，致使理論之思往往流入浮泛、不接地氣。

那么，從具體路徑上看，中國自主文藝評論話語知識體系究竟應該如何加以建構(gòu)呢？概括而言，就是要在推進馬克思主義中國化時代化的進程中，走“兩個結(jié)合”的道路。2021年7月1日，習近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話中，基于對中國革命歷史經(jīng)驗的總結(jié)和對中國未來發(fā)展的展望，提出在新的征程中繼續(xù)推進馬克思主義中國化，必須堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。此后，在黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》與黨的二十大報告中，都強調(diào)要堅持“兩個結(jié)合”。2023年6月2日，在文化傳承發(fā)展座談會上的重要講話中，習近平總書記又進一步從彼此契合、互相成就、筑牢道路根基、打開創(chuàng)新空間、鞏固文化主體性五個方面深刻闡明了“兩個結(jié)合”的重大意義，并且強調(diào)指出“第二個結(jié)合”是又一次思想解放運動?！皟蓚€結(jié)合”為馬克思主義中國化時代化指明了正確的道路，同樣也為中國自主文藝評論話語知識體系理論創(chuàng)新指明了切實的路徑。

這里，關(guān)鍵在于如何理解“中國自主”四個字。所謂自主，是強調(diào)理論創(chuàng)造的主體性、原創(chuàng)性。而這種自主性又是與中國性分不開的。所謂中國性，則不僅是指一種知識話語是以中國人為主體原創(chuàng)出來的，更主要的是指它是由中國人站在中國的立場上，對中國實際、中國經(jīng)驗的提煉和對中國精神、中國觀念的表達。所以，中國自主的文藝評論話語知識體系，不僅不能是外國理論的直接照搬或翻版，甚至也不能是經(jīng)典馬克思主義文藝理論和批評觀念的簡單繼承和運用。對前一點，近年來學界大都已經(jīng)有了清醒的自覺意識，但是對后一點，不少人還缺乏意識上的自覺。中國文藝評論話語的知識生產(chǎn)與體系建構(gòu)是以馬克思主義為指導的，在思想性質(zhì)上是馬克思主義的，從知識成分和思想觀念的構(gòu)成來看，它包含著兩個方面的內(nèi)容：一是從經(jīng)典馬克思主義文藝理論和批評中歷史地積淀下來的內(nèi)容，二是基于新的歷史條件新創(chuàng)生的內(nèi)容。今天，我們強調(diào)文藝評論話語知識生產(chǎn)以及體系建構(gòu)的中國性、自主性，無疑也要以后一種內(nèi)容為主。習近平總書記說：“只有以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學科體系、學術(shù)體系、話語體系，我國哲學社會科學才能形成自己的特色和優(yōu)勢。”他又指出，加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，建構(gòu)中國自主的知識體系，“要以中國為觀照、以時代為觀照，立足中國實際，解決中國問題”，“自覺以回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問為學術(shù)己任，以彰顯中國之路、中國之治、中國之理為思想追求”。如果我們不能運用馬克思主義的科學理論和方法來研究中國當代文藝發(fā)展中的實際問題，比如中國式現(xiàn)代化與文藝發(fā)展的關(guān)系、藝術(shù)生產(chǎn)與格局的歷史變化、全球化語境對文藝民族性的新挑戰(zhàn)、媒介技術(shù)的快速發(fā)展對文藝發(fā)展的影響，以及當代藝術(shù)跨國界、跨文化、跨語際、跨媒介的流轉(zhuǎn)等這樣一些新的問題，文藝評論話語知識體系的中國性、自主性就很難建構(gòu)起來。此外，即便是經(jīng)典馬克思主義文藝理論和批評中的理論觀念，它們能不能在今天的文藝評論話語知識體系中得以繼承和積淀，也要看其能否適應當今中國文藝發(fā)展的實際需要。所以，概括而言，中國文藝評論話語知識體系的“現(xiàn)代”屬性，有賴于堅持馬克思主義的指導，因為馬克思主義本身就是“現(xiàn)代”性的理論；更有賴于馬克思主義文藝理論觀念、方法和中國式現(xiàn)代化進程中文藝發(fā)展實際的結(jié)合，正是由于這種結(jié)合才能真正推進馬克思主義文藝評論話語知識體系的中國化時代化建構(gòu)，并為21世紀馬克思主義文藝評論話語的知識生產(chǎn)注入更多更為突出的中國經(jīng)驗、中國精神和中國觀念。

中國文藝評論話語知識體系建構(gòu)的自主性不僅體現(xiàn)在它要立足于以中國為觀照、以時代為觀照，解決當代中國文藝發(fā)展中的實際問題，還在于它要在與自身歷史和文化傳統(tǒng)的自我認同中，在對中華傳統(tǒng)藝術(shù)精神、美學精神的繼承弘揚和轉(zhuǎn)化創(chuàng)新中，彰顯和光大文藝評論話語的中國特色或民族性。在中華文明和藝術(shù)的發(fā)展中，也歷史地積淀下了豐富的文藝理論和評論遺產(chǎn)。像先秦時期的《樂記》，魏晉南北朝時期劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸的《詩品》、謝赫的《古畫品錄》，唐代張彥遠的《歷代名畫記》、司空圖的《二十四詩品》，等等，都是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文藝理論和評論著作中的經(jīng)典，與西方同期同類著述相比獨具特色、毫不遜色，是中國當代文藝評論話語知識體系建構(gòu)的寶貴資源。正如習近平總書記所指出的，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間存在彼此契合之處，二者的結(jié)合能使之互相成就，讓馬克思主義成為中國的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的，讓經(jīng)由“結(jié)合”而形成的新文化成為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。在文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的當代實踐中，我們應該重估中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文藝理論和評論遺產(chǎn)的歷史成就與當代價值，以推動中國式現(xiàn)代化和中國特色文化藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展繁榮為目標，在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展中激活其生命活力、釋放其精神能量，在當代文藝理論和批評特別是馬克思主義文藝理論和批評與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文藝理論和批評的古今對接與現(xiàn)代匯通中，建構(gòu)當代文藝評論話語的新形態(tài)和新的知識體系。

四

除了哲學基礎、建構(gòu)路徑之外，中國文藝評論話語知識體系的建構(gòu)自然還應包含著內(nèi)容構(gòu)成的維度，這主要包括文藝觀念、標識概念和批評標準三個方面，它們既是文藝評論話語知識體系建構(gòu)的主體內(nèi)容，也是實踐維度上文藝評論話語生產(chǎn)得以生成的思想前提。

任何一種具體的文藝評論話語都要運用或體現(xiàn)一定的文藝觀念，任何一種文藝評論話語知識體系的建構(gòu)也必然都會包含一定的文藝觀念，這是無須爭辯的事實。這些文藝觀念包括對文藝是什么、文藝有什么功能、文藝如何發(fā)展以及文藝活動構(gòu)成要素、環(huán)節(jié)等問題的認識和理解，在一定的社會系統(tǒng)內(nèi)部、一定的歷史時期之內(nèi)，往往具有一定程度的共識性。比如在中國當代文藝發(fā)展中，文藝是社會生活的反映、文藝是社會意識形態(tài)、文藝是掌握世界的特殊方式、文藝是審美的意識形態(tài)等，就是不同時期主流學界對文藝社會性質(zhì)的基本認識和理解。文藝觀念構(gòu)成文藝評論中分析、闡發(fā)與判斷、評價的基礎，是中國自主文藝評論話語知識體系建構(gòu)不可或缺的內(nèi)容，甚至可以說是主體內(nèi)容中最為核心的部分。在通常情況下，文藝評論實際上是時代的主導性社會和文藝審美觀念通過其代表人物的表達，是一種“代言”性質(zhì)的話語行為。正如別林斯基所指出過的，文藝評論不僅是個人意見的表述，同時也“是闡明并傳播自己時代美文學的支配概念的一種努力”。因此之故，“批評家必須知道現(xiàn)代的創(chuàng)作概念；否則，他就不可能，也沒有權(quán)利對任何問題下判斷”。別林斯基所謂“時代美文學的支配概念”或“現(xiàn)代的創(chuàng)作概念”是指文藝評論家所處時代最先進、最具進步意義的思想觀念。他對支配性時代美文學觀念與文藝評論話語生產(chǎn)的關(guān)系的這種看法，實質(zhì)上就是要求文藝評論家用自己時代最先進、最具進步意義的思想觀念來武裝自己。然而，在改革開放以來的文藝發(fā)展中，由于過于追捧國外理論和批評觀念，評論界對中國文論界自身的主導性文藝觀念往往不甚關(guān)注，甚至有意加以排斥，以至在文藝觀念選擇上與文論界形成很大反差。所以，如何在文藝觀念上與當代主流形態(tài)的文論研究相互呼應、同頻共振，是中國自主文藝評論話語知識體系建構(gòu)中應該加以解決的一個問題。此外，在這一建構(gòu)過程中，還要解決一個認識問題，就是文藝評論在文藝觀念上不僅是一個后于理論的“運用”問題，還有一個先于理論的“創(chuàng)造”問題。也就是說，文藝觀念通常主要來自于文藝理論和美學研究，但文藝評論也不是僅僅被動地接受來自文藝理論的觀念，它也能夠在對文藝現(xiàn)象和作品的解釋、評判中提出、闡發(fā)新思想新觀念，從而為時代美文學觀念的發(fā)展注入新的內(nèi)容，別林斯基就是如此。在這個意義上，一個優(yōu)秀的大批評家也會成為一個優(yōu)秀的大理論家，中國當代文藝評論界應該有這個追求的雄心。

文藝評論話語生產(chǎn)不僅基于一定的文藝觀念而展開，而且總是需要借助一定的概念術(shù)語來表達。習近平總書記指出，中國特色哲學社會科學話語體系建設 “要善于提煉標識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述”。他還強調(diào)每個學科都要構(gòu)建成體系的學科理論和概念。這里，所謂“標識性”，是指某事某物具有易于辨識的獨具特點或特征。中國自主文藝評論話語知識體系建構(gòu)中概念術(shù)語的標識性從根本上講即如前所述的中國性。作為中國文藝實踐經(jīng)驗的提煉、中國理論觀念的表達，中國文藝評論話語的標識性概念應是系統(tǒng)化的、多層次性的，有大小主次之分。雖然說究竟哪些概念算是中國文藝評論的標識性概念，學界會有見仁見智之論，但其中必定會有某些共識性的看法。毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》中指出：“作為觀念形態(tài)的文藝作品，都是一定的社會生活在人類頭腦中的反映的產(chǎn)物。革命的文藝，則是人民生活在革命作家頭腦中的反映的產(chǎn)物?！痹谶@段話中，毛澤東同志以“觀念形態(tài)”即“意識形態(tài)”的概念標明了文藝的上層建筑性質(zhì)；以“社會生活”概念建構(gòu)起了文藝與社會生活之間的基本理論關(guān)系，解釋了文藝的源泉和動力；以“人民”概念奠定了中國革命文藝發(fā)展的本體論基礎，指明了中國文藝的服務對象和發(fā)展方向。八十多年過去了，這三大基本概念及其所承載的思想理論觀念至今依然是中國當代文藝評論話語知識體系建構(gòu)最重要、最具標識性的理論概念。尤其是“人民”概念，特別地承載了中國馬克思主義文藝理論和批評對文藝基本問題的認識和理解，以至學界不少人把中國馬克思主義文藝理論和批評稱為“人民藝術(shù)論”或“人民美學?！?942年，毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》從文藝創(chuàng)作源泉、文藝服務對象、文藝工作中的普及與提高、文藝批評、文藝家與新的群眾的時代相結(jié)合等多個方面，對中國的“人民美學”作出了最初的理論創(chuàng)構(gòu)。1949年7月，中華人民共和國成立前夕在北平召開的中華全國文學藝術(shù)工作者代表大會，將“文藝為人民服務”規(guī)定為新中國文藝的方向，提出了為建設新中國的“人民文藝”而奮斗的任務，“人民”或“人民性”從此成為新中國文藝最為醒目的標識。新時期之初，鄧小平同志代表黨中央重申，要繼續(xù)堅持毛澤東同志提出的文藝為最廣大的人民群眾、首先為工農(nóng)兵服務的方向，并進而提出了“我們的文藝屬于人民”“人民是文藝工作者的母親”“人民需要藝術(shù)，藝術(shù)更需要人民”等重要思想論斷。新時代以來，習近平總書記在關(guān)于文藝工作的一系列重要論述中，提出并闡述了社會主義文藝從本質(zhì)上講就是人民的文藝這一思想論斷，進一步確立了以人民為中心的創(chuàng)作導向和文藝工作導向。他指出：“以人民為中心，就是要把滿足人民精神文化需求作為文藝和文藝工作的出發(fā)點和落腳點，把人民作為文藝表現(xiàn)的主體，把人民作為文藝審美的鑒賞家和評判者，把為人民服務作為文藝工作者的天職?！睆拿珴蓶|同志到習近平總書記，中國的“人民美學”話語在歷史傳承與時代處境的有機遇合中不斷發(fā)展、不斷完善，將馬克思主義的文藝人民性思想發(fā)展到了一個全新的階段與境界。展望未來，中國文藝評論話語的標識性概念系統(tǒng)是不能脫離開以往歷史地形成的這些重要概念術(shù)語而憑空建構(gòu)的。

除了文藝觀念、標識概念之外，批評標準在文藝評論話語知識體系中也具有重要價值和意義。在文藝評論話語生產(chǎn)中，依據(jù)一定的批評標準進行判斷和評價是不能缺少的環(huán)節(jié)，也是文藝評論能夠在褒優(yōu)貶劣、激濁揚清中發(fā)揮批評功能的前提。在馬克思主義文藝理論和批評的發(fā)展中，經(jīng)典作家歷來重視文藝批評標準問題。馬克思主義創(chuàng)始人早在19世紀四五十年代即將“美學和歷史的觀點”或“美學觀點和史學觀點”的統(tǒng)一作為文藝批評“最高的標準”，并基于這一標準對莎士比亞、歌德、席勒、巴爾扎克、卡爾?倍克、歐仁?蘇、斐迪南?拉薩爾等人的文藝創(chuàng)作作出了經(jīng)典性的評論。在中國，新文化運動的旗手魯迅曾力主文藝批評要有“一定的圈子”即一定的標準，諷刺沒有一定的圈子的批評家是“怪漢子”。毛澤東同志則明確提出“文藝批評有兩個標準，一個是政治標準，一個是藝術(shù)標準”。這兩個標準在很長時期內(nèi)成為革命文藝批評的基本衡量尺度。改革開放新時期以來，伴隨著黨對文藝政策的調(diào)整，不再提“文藝從屬于政治”的口號，文藝批評的標準也發(fā)生了由“政治”取向向“人民”取向的遷移。鄧小平同志最先提出：“作品的思想成就和藝術(shù)成就，應當由人民來評定。”此后，胡錦濤同志也提出，文藝作品“要接受人民群眾檢驗”，“要把人民滿意作為最高標準”。習近平總書記則進一步提出一部好的文藝作品應該經(jīng)得起人民評價、專家評價、市場檢驗，首先是經(jīng)得起人民評價，強調(diào)當代文藝批評要“運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學的觀點評判和鑒賞作品”。改革開放以來的這些提法和論述，是人民主體性觀念在文藝批評功能和批評標準問題上的深刻理論體現(xiàn)，是馬克思所主張的“人民歷來就是什么樣的作者‘夠資格’和什么樣的作者‘不夠資格’的唯一判斷者”觀點的回歸，不僅突破了中國自身先前文藝批評政治標準和藝術(shù)標準二維設定的理論局限，也對馬克思主義創(chuàng)始人“美學和歷史的觀點”的批評標準作出了理論內(nèi)容上的豐富與拓展。然而，在我國以往和當下文藝評論的發(fā)展中，無視甚至背對人民群眾的審美需求，用外來的文藝批評標準剪裁中國的文藝現(xiàn)實的情況時常發(fā)生，此外也存在批評標準混亂、批評標準不明確或者干脆憑自己的主觀印象而根本就沒有標準可言的情況，這都不能不影響到文藝評論學術(shù)質(zhì)量的提升和批評功能的發(fā)揮。要真正打磨好批評這把“利器”，把好文藝批評的方向盤，正確的批評標準是決不能缺少的。

最后，需要指出的是，中國自主文藝評論話語知識體系建構(gòu)是中國文藝評論話語生產(chǎn)的一個目標性訴求，但這種訴求并不意味著它一定要形成某種模式化、固著性的封閉理論系統(tǒng)。相反，這種訴求實際上會是一個面向中國式現(xiàn)代化歷史進程及其文藝實踐無限開放的過程，在這一過程中，應充分汲取和融匯古今中外一切有價值的思想理論資源，并鼓勵一切創(chuàng)新性的理論探索，形成百川歸海的集群效應。只有這樣，中國自主文藝評論話語知識體系的建構(gòu)才能成就其內(nèi)容之豐富、思想之博大、境界之高遠，從而為實踐維度的文藝創(chuàng)作和評論提供持續(xù)不斷的思想支撐和精神助力，并為中國特色哲學社會科學三大體系的構(gòu)建作出文藝理論和評論界的應有貢獻。