葉嘉瑩先生離世，學(xué)界同仁同悲。我雖忝為葉先生的南開(kāi)同事，但平日專門(mén)學(xué)習(xí)受教機(jī)會(huì)不多。不過(guò)我們畢竟都在同一教研室，也都從事中國(guó)古代文學(xué)研究和教學(xué)，經(jīng)常能一起參加各種學(xué)術(shù)活動(dòng)、教學(xué)活動(dòng)，以及博士、碩士研究生的答辯活動(dòng)等，耳濡目染，如沐春風(fēng)。先生逝去，思念往事，感覺(jué)葉先生的為人和學(xué)問(wèn)都有很多值得贊揚(yáng)和紀(jì)念的地方。這里僅就她研究和教學(xué)中貫徹奉行的“中體西用”學(xué)術(shù)思想，談?wù)剛€(gè)人在學(xué)術(shù)研究和教學(xué)實(shí)踐中的理解、體會(huì)和收獲。

從歷史文化角度看，處于東南大海和西北高原山脈環(huán)抱中的中國(guó)，由于交通工具的限制，與西方的物質(zhì)與文化交流一直十分緩慢，這使得張騫絲綢之路、玄奘西行、鄭和下西洋等少數(shù)交流活動(dòng)都能成為神話般的壯舉。這種狀況導(dǎo)致的結(jié)果就是中國(guó)與西方長(zhǎng)期處于封閉大于交流的狀態(tài)。大約從明末利瑪竇來(lái)中國(guó)傳教開(kāi)始，西方文化在中國(guó)的傳播才有了比較大的覆蓋面。但這些傳播和覆蓋范圍仍然也還有限，無(wú)法形成對(duì)整個(gè)中國(guó)文化大局的顛簸甚至顛覆。直到西方工業(yè)革命制造出輪船和軍艦，大大縮短和削平了中國(guó)和西方之間的往來(lái)障礙，西方文化才以迅猛的態(tài)勢(shì)進(jìn)入中國(guó)各個(gè)角落，也對(duì)中國(guó)固有文化生態(tài)產(chǎn)生巨大而顛覆性的影響作用。這個(gè)作用甚至到了威脅中國(guó)固有社會(huì)格局的程度。因而才促生了關(guān)于中西“體用”關(guān)系的討論。

在這場(chǎng)討論中，各個(gè)領(lǐng)域?qū)τ谥形髟卦凇绑w用”格局中所占比重的設(shè)置似乎并不平衡。一方面，社會(huì)政體范圍中的主流觀點(diǎn)是“中體西用”。早在1861年，馮桂芬就提出“中體西用”的概念，經(jīng)張之洞在《勸學(xué)篇》中系統(tǒng)闡述，形成“中體西用”理念的大綱：“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)?！睆亩蔀楫?dāng)年洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的基本指導(dǎo)思想。另一方面，在學(xué)術(shù)文化和文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，“西學(xué)東漸”對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)文化形成的顛覆性改變似乎更加突出和明顯。由此形成的實(shí)際上的局面已經(jīng)是“西體中用”了。以文學(xué)史寫(xiě)作為例，盡管中國(guó)文學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但在19世紀(jì)之前，中國(guó)學(xué)界尚未出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的文學(xué)史。19世紀(jì)末，兩位日本人按照西方文學(xué)史的范式，寫(xiě)出兩部《中國(guó)文學(xué)史》，從而引發(fā)中國(guó)人自己寫(xiě)作文學(xué)史的熱潮，繼林傳甲、黃人寫(xiě)出兩部中國(guó)人自己的文學(xué)史之后，大批中國(guó)文學(xué)史著作如同雨后春筍，層出不窮，同時(shí)也還輻射到其他若干社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。

從“體用”關(guān)系的角度看，這個(gè)時(shí)期以文學(xué)史、哲學(xué)史等為代表的西方研究范式已經(jīng)成為這些領(lǐng)域研究范式的主流。這個(gè)范式的基本特點(diǎn)就是以西方的研究體制為基本框架，采擷中國(guó)本土現(xiàn)象材料去填充來(lái)自西方的那個(gè)框架，即所謂“西體中用”。葛兆光先生在其《中國(guó)思想史》中放棄使用“中國(guó)哲學(xué)史”的名稱，改用“中國(guó)思想史”，這本身就有從“西體中用”回歸“中體西用”的含義。葛書(shū)特別提到馮友蘭曾對(duì)其《中國(guó)哲學(xué)史》寫(xiě)作背景有過(guò)大致這樣的交待：中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中沒(méi)有“哲學(xué)史”這種樣式，現(xiàn)在受西方學(xué)術(shù)體系中哲學(xué)史寫(xiě)作范式影響，也要寫(xiě)中國(guó)哲學(xué)史，于是便按照西方哲學(xué)史的體例方式，從宇宙論、認(rèn)識(shí)論、人生論等幾個(gè)基本方面搭建框架，再?gòu)闹袊?guó)古代典籍中去爬梳搜集符合這幾個(gè)基本方面屬性特征的材料，來(lái)充實(shí)論證那個(gè)框架。如果遍覽一下從那時(shí)起到眼下一百多年的學(xué)術(shù)歷程，可以發(fā)現(xiàn)這樣的體例范式已經(jīng)成為相當(dāng)普遍、相當(dāng)持久的主流學(xué)術(shù)理念了。

也正是在這個(gè)背景意義上，葉嘉瑩先生的詩(shī)學(xué)詞學(xué)研究與教學(xué)所體現(xiàn)的“中體西用”學(xué)術(shù)思想才顯示出突破性的貢獻(xiàn)和價(jià)值。

中國(guó)詞學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王兆鵬先生從詞學(xué)研究歷史的角度給予葉嘉瑩很高評(píng)價(jià)，其中特別強(qiáng)調(diào)了她對(duì)中西“體用”關(guān)系的突破。兆鵬會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為，20世紀(jì)有三位詞學(xué)大師，唐圭璋先生、夏承燾先生、龍榆生先生，他們是20世紀(jì)初出生的一代學(xué)者，20世紀(jì)中國(guó)詞學(xué)研究的體系可以說(shuō)是這三位詞學(xué)大師建立的。這三位大師之后，那就是葉先生來(lái)引領(lǐng)風(fēng)氣了。如果說(shuō)前三位大師都是傳統(tǒng)的，是傳統(tǒng)的一種集大成，那么葉先生則是又開(kāi)拓了另外一種新的風(fēng)氣，開(kāi)拓了一種新的研究路徑。而這所謂的“新”亮點(diǎn)，也就在于借用西方文學(xué)理論觀點(diǎn)卻又不去迎合其理論框架的“體用”關(guān)系新的理解和實(shí)踐。針對(duì)國(guó)內(nèi)不少將中國(guó)古典詩(shī)詞與西方文學(xué)理論結(jié)合起來(lái)的研究會(huì)生搬硬套西方文學(xué)理論的情況，王兆鵬認(rèn)為葉先生的獨(dú)特之處在于：“她的母語(yǔ)是中文，而且她的傳統(tǒng)文化的根基非常深厚，同時(shí)她又在西方生活了很長(zhǎng)時(shí)間，外語(yǔ)很好，對(duì)西方的文論也非常熟悉，所以她的融合可以說(shuō)是水乳交融。還有一個(gè)很大的特點(diǎn)：她是站在中國(guó)文化的本土立場(chǎng)來(lái)做這種研究的。很多人是用我們中國(guó)文學(xué)的作品去印證西方的文學(xué)理論，葉先生是用西方文學(xué)理論來(lái)解決中國(guó)文學(xué)的問(wèn)題。也就是把西方的文論當(dāng)作一種理論的參照，所以一下子就開(kāi)拓了一種新的研究路數(shù)，打開(kāi)了一個(gè)新視野?！保▍⒁?jiàn)《中國(guó)詞學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王兆鵬：葉嘉瑩先生開(kāi)風(fēng)氣之先》，《新黃河》2024年11月24日）

如果把這個(gè)陳述換一種表述方式，那應(yīng)該就是：葉嘉瑩先生的學(xué)術(shù)思想和研究路數(shù)，改變了20世紀(jì)以來(lái)“西體中用”的局面，把“中體西用”的學(xué)術(shù)思想貫徹到她的古典詩(shī)詞研究和教學(xué)中去。

如同兆鵬會(huì)長(zhǎng)所言，葉先生長(zhǎng)期在加拿大從事古典詩(shī)詞教學(xué)與研究，對(duì)20世紀(jì)以來(lái)西方文學(xué)理論相當(dāng)熟悉。有人做過(guò)統(tǒng)計(jì)，葉先生的論著中涉及到的西方文學(xué)理論學(xué)說(shuō)，包括英美新批評(píng)、語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、接受美學(xué)、精神分析、女性主義和性別理論、詮釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)、意識(shí)批評(píng)理論等（參見(jiàn)朱興和《“興于微言”而“止于至善”：葉嘉瑩的詞學(xué)體系、詩(shī)性書(shū)寫(xiě)與生命體悟》，《國(guó)際儒學(xué)》2021年）。但縱觀葉先生的詞學(xué)詩(shī)學(xué)論著，她沒(méi)有把這些學(xué)說(shuō)中的任何一家作為自己著書(shū)立說(shuō)的基本框架體系，用中國(guó)的詩(shī)詞作品現(xiàn)象去印證來(lái)自西方的理論框架（“西體中用”），而是根據(jù)中國(guó)詩(shī)詞本身和詞學(xué)詩(shī)學(xué)的本土理論傳統(tǒng)來(lái)設(shè)定自己的詞學(xué)詩(shī)學(xué)批評(píng)體系（“中體西用”）。

以她的《小詞大雅》（北京大學(xué)出版社2015年）為例，這部代表她詞學(xué)批評(píng)理論水平成就的重要著作，從全書(shū)的體系結(jié)構(gòu)，到具體的文本作家分析，盡管能讓讀者感知到一些似曾相識(shí)的西方理論痕跡，但整體的架構(gòu)卻是自出機(jī)杼，自鑄說(shuō)詞。這里看不到西方學(xué)術(shù)背景的宏大史論體系，但其中卻通過(guò)散發(fā)式評(píng)議，將她對(duì)詞學(xué)本體論、詞史建構(gòu)、詞學(xué)史建構(gòu)和批評(píng)實(shí)踐等詞學(xué)重大學(xué)術(shù)問(wèn)題的看法和盤(pán)托出。這正是葉先生本人經(jīng)過(guò)多年詞學(xué)教學(xué)研究體悟總結(jié)出來(lái)的自家體系，如她自己所言，“似乎頗形成了一個(gè)自我的體系”。在這個(gè)體系觀照下，她在吸收張惠言、王國(guó)維詞學(xué)理論，并兼及部分西方理論學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，提出以“要眇幽微”為核心的詞學(xué)詮釋體系。其中“要眇”和“幽微”都是中華文學(xué)傳統(tǒng)中使用頻率很高的文學(xué)批評(píng)專用術(shù)語(yǔ)，但其中所含意蘊(yùn)又隱約有些新批評(píng)、女性主義批評(píng)的痕跡影子。葉先生根據(jù)自己對(duì)詞學(xué)歷史和詞學(xué)批評(píng)的理解體悟，將其融匯提升為自己的詞學(xué)闡釋綱要，足見(jiàn)其“中體西用”的學(xué)術(shù)思想實(shí)質(zhì)，同時(shí)也是對(duì)百年以來(lái)“西體中用”學(xué)術(shù)范式的一次重大反撥。

我和葉先生同在古代文學(xué)研究領(lǐng)域，但專業(yè)方向不同，她的詩(shī)學(xué)詞學(xué)研究屬于抒情文學(xué)領(lǐng)域，我的研究領(lǐng)域則主要在敘事文學(xué)領(lǐng)域。但我個(gè)人認(rèn)為，葉先生詞學(xué)研究從“西體中用”向“中體西用”的轉(zhuǎn)變和反撥不但在詞學(xué)詩(shī)學(xué)研究領(lǐng)域意義重大，而且對(duì)于古典文學(xué)其他領(lǐng)域，乃至于整個(gè)中國(guó)學(xué)界尋求突破延續(xù)百年之久的“西體中用”牢固格局，都具有十分重要的啟示影響作用。下面就以我本人熟悉的敘事文學(xué)領(lǐng)域研究狀況，談一下葉先生“中體西用”學(xué)術(shù)思想的重要啟示價(jià)值。

作為中國(guó)古代文學(xué)的重要組成部分，以小說(shuō)戲曲為主的敘事文學(xué)也同樣經(jīng)歷了百年以來(lái)“西體中用”幾乎一統(tǒng)天下的局面。

在“西學(xué)東漸”之前，中國(guó)古代敘事文學(xué)研究大致分為兩段：一段是明清之前的零散研究，像唐代劉知幾《史通》，明代胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》有關(guān)小說(shuō)的一些意見(jiàn)說(shuō)法，對(duì)某些具體小說(shuō)戲曲現(xiàn)象有研究參考價(jià)值，但不成系統(tǒng)；第二段是明清時(shí)期的小說(shuō)戲曲評(píng)點(diǎn)研究。評(píng)點(diǎn)研究能夠針對(duì)小說(shuō)戲曲具體作品的某些現(xiàn)象進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，從研究對(duì)象的角度看，比零散研究明確而集中，但無(wú)論是從古代小說(shuō)、戲曲的整體格局范圍看，還是從具體點(diǎn)評(píng)的目標(biāo)范圍看，都還有較大的提升和延展空間。而以上兩個(gè)時(shí)段的研究缺陷恰好能夠被“西學(xué)東漸”背景下來(lái)自西方的新范式所彌補(bǔ)和提升。這就是20世紀(jì)初采用西方研究范式問(wèn)世的文體史和作家作品研究。文體史方面以王國(guó)維《宋元戲曲史》、魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》為代表，作家作品方面以王國(guó)維《紅樓夢(mèng)評(píng)論》、胡適若干關(guān)于中國(guó)章回小說(shuō)考證論著為代表。這些研究成果不但結(jié)束了中國(guó)敘事文學(xué)研究沒(méi)有文體史的歷史，同時(shí)也把作家作品研究引向深入，使中國(guó)古代敘事文學(xué)研究實(shí)現(xiàn)與國(guó)際學(xué)界的接軌?？芍^功莫大焉。

那么接下來(lái)的問(wèn)題就是，這種對(duì)中國(guó)敘事文學(xué)研究功勞巨大的研究范式是否可以定于一尊，成為永久不變的中國(guó)敘事文學(xué)研究定式呢？

本人才疏學(xué)淺，沒(méi)有找到葉先生對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的直接解答，我對(duì)學(xué)貫中西而又從西方歸來(lái)的葉先生何以堅(jiān)持“中體西用”的學(xué)術(shù)思想也不能從學(xué)理上說(shuō)深說(shuō)透。不過(guò)天下學(xué)理相通，或許我可以從自己所熟悉的敘事文學(xué)研究領(lǐng)域說(shuō)一點(diǎn)這個(gè)話題的緣由。

我想不把來(lái)自西方的文體史和作家作品研究定為中國(guó)古代敘事文學(xué)研究的唯一范式或許有兩個(gè)可能條件，一是從研究方法多元化的角度看，百花齊放應(yīng)該優(yōu)于一枝獨(dú)放，二是從反省檢驗(yàn)的角度看，文體史與作家作品研究是否有與中國(guó)本土敘事文學(xué)形態(tài)現(xiàn)象存在不合榫的表現(xiàn)。一般情況下，前者具有普遍性，應(yīng)該適用于所有文學(xué)現(xiàn)象。如果沒(méi)有其他特殊原因，我想葉先生堅(jiān)守“中體西用”思想或許是這個(gè)緣故。至于后者，是否具有普遍性和針對(duì)性則需要經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)核實(shí)。之所以產(chǎn)生這個(gè)選項(xiàng)，就是因?yàn)槲以跀⑹挛膶W(xué)研究中的確發(fā)現(xiàn)了來(lái)自西方的文體史和作家作品研究與中國(guó)本土敘事文學(xué)形態(tài)存在的齟齬現(xiàn)象。

除了文體和作家作品，中國(guó)敘事文學(xué)還有一種重要的存在形態(tài)，那就是故事類型。所謂故事類型，就是由多種文體和若干作家作品組合而成的，具有同一故事中心情節(jié)和主人公的敘事文學(xué)故事形態(tài)。這其中有“外松內(nèi)緊”兩個(gè)要件，外松是指相關(guān)文獻(xiàn)材料的無(wú)限廣泛性，內(nèi)緊是指故事中心情節(jié)和主人公的唯一性。以“西廂記”故事為例，從外觀文體和作家作品角度看，它至少包括作為古代傳奇小說(shuō)的元稹《鶯鶯傳》、講唱文學(xué)的董解元《西廂記諸宮調(diào)》、王實(shí)甫雜劇《西廂記》，以及大量詩(shī)詞散文作品等。如果恪守“西學(xué)東漸”以來(lái)沿用一百多年的文體史或作家作品研究，那么該故事類型中的幾個(gè)重要作品就要被切割分解到不同的文體研究中去（元稹《鶯鶯傳》歸小說(shuō)史，董“西廂”歸講唱文學(xué)史，王“西廂”歸戲曲史）。于是，作為“西廂”故事類型的整體就被割裂了。它的整體形態(tài)需要的全局系統(tǒng)觀照和研究也就無(wú)法進(jìn)行。所以，如果要對(duì)故事類型進(jìn)行全局系統(tǒng)意義上的整體觀照研究，就必須跳出“西體中用”的文體史和作家作品研究，尋找“中體西用”的新范式。

鑒于這種情況，我開(kāi)始考慮從立足于故事類型這一中國(guó)敘事文學(xué)自身存在形態(tài)的角度出發(fā)，遴選一種對(duì)癥下藥的研究方式。從中發(fā)現(xiàn)，故事類型這一中國(guó)敘事文學(xué)存在形態(tài)與世界各地廣泛流傳的民間故事在體制形式的根本屬性上（同一故事多種流傳演繹版本）具有很大相似性。這個(gè)相似性使將民間故事的相關(guān)有效研究方法移植于故事類型研究成為可能。（參見(jiàn)寧稼雨《敘事文化學(xué)故事類型研究論綱》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第六期）

西方學(xué)者關(guān)于民間故事研究的主題學(xué)方法對(duì)中國(guó)敘事文學(xué)故事類型研究具有一定可行性。主題學(xué)根據(jù)民間故事口頭傳承形態(tài)多樣的特點(diǎn)，從兩個(gè)方面對(duì)個(gè)案民間故事進(jìn)行梳理和研究。一個(gè)方面是從縱向時(shí)間和橫向空間兩個(gè)維度對(duì)民間故事的流傳形態(tài)進(jìn)行全面搜集，第二方面是對(duì)已經(jīng)搜集的材料進(jìn)行梳理排列，找出不同時(shí)間和空間范圍內(nèi)同一民間故事產(chǎn)生的異同形態(tài)變化，并總結(jié)分析其內(nèi)在歷史文化原因。如果對(duì)照上述故事類型“外松內(nèi)緊”的兩個(gè)特征就可以發(fā)現(xiàn)二者之間的高度吻合處。因此，把主題學(xué)方法移植于中國(guó)敘事文學(xué)故事類型研究完全可行。

當(dāng)然，移植不是照搬。移植要根據(jù)其自身性質(zhì)和環(huán)境條件進(jìn)行適應(yīng)性改造，使之能夠適應(yīng)這個(gè)生長(zhǎng)環(huán)境。也就是說(shuō)，主題學(xué)和故事類型二者之間，仍然還是“體”和“用”的關(guān)系。故事類型是“體”，主題學(xué)方法是“用”。

移植后的方法，我稱之為“中國(guó)敘事文化學(xué)”，主要工作就是對(duì)個(gè)案故事類型進(jìn)行系統(tǒng)材料搜集和主題文化意蘊(yùn)分析。其主要具體步驟程序有：

首先是確定故事類型的選題和規(guī)模。故事類型是決定敘事文化學(xué)方法“中體”的核心要件。所以對(duì)它的“外松內(nèi)緊”條件核實(shí)辨識(shí)是確認(rèn)其“中體”屬性的重要步驟。從外部看，一個(gè)故事類型既要有一定的橫向文本跨度來(lái)支撐（文體和文本數(shù)量），又要有一定的縱向時(shí)間流程為基礎(chǔ)（兩個(gè)朝代以上）。單一的文本和時(shí)間難以構(gòu)成故事類型的體量。（參見(jiàn)寧稼雨《關(guān)于個(gè)案故事類型研究的入選標(biāo)準(zhǔn)與操作方法》，《天中學(xué)刊》2015年第四期）

其次是采用傳統(tǒng)文獻(xiàn)考據(jù)方法，附之以現(xiàn)代電子文獻(xiàn)智能數(shù)據(jù)庫(kù)，全面挖掘搜集與該故事類型相關(guān)的各種文獻(xiàn)材料。這里的文獻(xiàn)材料即包括傳統(tǒng)敘事文學(xué)意義上的小說(shuō)戲曲，各種通俗講唱文學(xué)材料，也包括與該故事類型相關(guān)的經(jīng)史子集文獻(xiàn)材料；既包括紙本文獻(xiàn)材料，也包括各種非紙本的物質(zhì)載體材料（如雕塑、繪畫(huà)等）。（參見(jiàn)寧稼雨《敘事文化學(xué)文獻(xiàn)搜集的覆蓋范圍與文化屬性》，《文學(xué)與文化》2021年第二期）

再次是對(duì)搜集到手的各種文獻(xiàn)材料進(jìn)行梳理和評(píng)述分析。梳理包括三方面內(nèi)容，一是在考證文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，確定所有相關(guān)文獻(xiàn)材料的寫(xiě)作發(fā)生年代；二是對(duì)該故事類型文獻(xiàn)所涉情節(jié)人物的異同關(guān)系進(jìn)行梳理辨析；三是對(duì)該故事類型文獻(xiàn)所涉主題思想和文化意蘊(yùn)進(jìn)行梳理和劃分。評(píng)述分析主要是指在前者梳理工作基礎(chǔ)上，對(duì)不同文本故事情節(jié)，人物關(guān)系中所呈現(xiàn)的主題思想和文化意蘊(yùn)異同變化進(jìn)行深入開(kāi)掘，總結(jié)分析出這些異同關(guān)系背后的歷史文化背景和動(dòng)因。（參見(jiàn)寧稼雨《文化批評(píng)與敘事文化學(xué)故事類型研究》，《文學(xué)與文化》2024年第二期）

中國(guó)敘事文化學(xué)研究的思考與實(shí)踐大約起步于20世紀(jì)90年代，經(jīng)過(guò)三十多年的研究和教學(xué)實(shí)踐，證明它在突破“西學(xué)東漸”以來(lái)文體史和作家作品研究對(duì)中國(guó)敘事文學(xué)的故事類型所造成瓶頸局限方面的確行之有效。這項(xiàng)工作之所以能夠取得成功，根本原因就在于突破了“西學(xué)東漸”以來(lái)包括中國(guó)古代文學(xué)研究在內(nèi)中國(guó)學(xué)術(shù)的“西體中用”格局，代之以“中體西用”范式。這其中，既有我自己的思考和實(shí)踐，也有葉嘉瑩先生“中體西用”學(xué)術(shù)思想的啟示。值此葉先生溘然離世之際，謹(jǐn)以此文表達(dá)對(duì)葉先生的敬意和緬懷。