“那些用AI寫作投稿的人，你要點(diǎn)臉吧！”創(chuàng)刊20年的《青春詩刊》近日發(fā)文怒批AI投稿者，并表示將對(duì)AI寫作投稿的作者建立黑名單機(jī)制，如不改正，未來永不錄用其作品。

無獨(dú)有偶，被譽(yù)為“詩歌第一刊”的《詩刊》副主編霍俊明在朋友圈發(fā)布“告詩人”聲明，稱“我們已有檢測(cè)AI寫作的軟件”，對(duì)AI來稿，同樣“將作者拉入黑名單，永不錄用”。

《青春詩刊》這番言辭激烈的AI投稿“不要臉”說，引起網(wǎng)友熱議。支持者表示，AI創(chuàng)作的內(nèi)容看似文筆不錯(cuò)，但缺乏了“人”獨(dú)有的韻味，是“無情”之作。也有人覺得，拒絕AI投稿，“你能阻擋歷史的潮流？”還有讀者建議，開個(gè)AI作品板塊，滿足需求。

當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作不可避免地卷入AI大潮，如何看待AI與文學(xué)的互動(dòng)，已然不是新鮮話題。隨著年初DeepSeek爆火，面對(duì)迅猛發(fā)展的AI，這又成為一個(gè)緊迫話題。記者注意到，南京文學(xué)期刊《青春》已推出“代碼與詩行相遇”征稿活動(dòng)，積極擁抱AI?！妒隆冯s志也發(fā)起“‘縣@智’在出發(fā)：2025·DS文學(xué)青年返鄉(xiāng)敘事”征文大賽，邀請(qǐng)文學(xué)愛好者、AI創(chuàng)作關(guān)注者與DeepSeek等AI工具圍繞“返鄉(xiāng)敘事”共同展開創(chuàng)作。

“拒絕”或“共創(chuàng)”，是AI之于文學(xué)的二選一嗎？

AI寫詩，靠誰分辨

給你A、B兩段文字，能否分辨哪段出自名家、哪段出自AI。隨著AI工具爆火，年初以來，這樣的文學(xué)“游戲”在社交媒體屢見不鮮。

“猜錯(cuò)了。”不少網(wǎng)友在這樣的考題前面折戟。

如何分辨是不是AI寫的作品？特別是詩歌。《青春詩刊》回答提問者：“你認(rèn)真多讀幾遍，就能找到他們的共同點(diǎn)。”

也有網(wǎng)友嘗試用AI分辨AI。文學(xué)自媒體“評(píng)詩論道”用DeepSeek檢測(cè)了一首刊發(fā)于《詩刊》2024年第12期“第40屆青春詩會(huì)”專輯的作品。在深度思考26秒后，DeepSeek認(rèn)為“這首詩存在明顯的人工智能創(chuàng)作特征”，理由包括“意象拼貼特征”“圖像堆砌異?！薄罢J(rèn)知邏輯斷裂”“空間建構(gòu)異?！薄昂蟋F(xiàn)代符號(hào)堆砌”，并認(rèn)定“根據(jù)OpenAI的創(chuàng)作識(shí)別及最新詩歌生成模型對(duì)比分析，此詩由人工智能生成的概率超過97%”。

AI檢測(cè)準(zhǔn)不準(zhǔn)？有網(wǎng)友表示存疑?！拔覄倓傋孌eepSeek寫了首詩，然后開啟新對(duì)話，問它這首詩是不是AI創(chuàng)作，它說人類創(chuàng)作的可能性更大”“我找了一首詩檢測(cè)了兩遍，第一遍說AI寫不出這樣的詩，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出AI水平，第二遍肯定地說是AI創(chuàng)作，非人類產(chǎn)物”……在評(píng)論區(qū)，網(wǎng)友紛紛貼出自己的檢測(cè)結(jié)果。

作為“打假者”，“評(píng)詩論道”也表示，“而今部分新生代詩人，尤其是學(xué)院派的青年寫作者，或多或少受到西方詩學(xué)理念的悖論式?jīng)_突、超現(xiàn)實(shí)奇詭、顛覆繁雜感以及蒙太奇意象的影響，這使得他們的詩歌創(chuàng)作手法在一定程度上趨近于人工智能的西方詩學(xué)喂養(yǎng)和馴化機(jī)制，容易引發(fā)DeepSeek的誤判行為?！薄叭绻媸亲约簩懙?，被AI識(shí)別為AI創(chuàng)作，那說明詩人要重新認(rèn)識(shí)寫作方式了?！彼硎?。

“DeepSeek的一個(gè)重要作用就是幫助識(shí)別文本垃圾?！焙颖睅煼洞髮W(xué)文學(xué)院教授江合友在接受采訪時(shí)表達(dá)了相似觀點(diǎn)，“以博學(xué)自矜的詩人要反思已有的創(chuàng)作路徑是否仍有價(jià)值，人腦的記憶容量和算力在人工智能面前太渺小，以廣博的學(xué)問組織起來的詩詞文本不會(huì)再獲得以前的榮耀。人工智能逼著詩人去尋找新的路徑，去開拓新的藝術(shù)空間，這樣才能繼續(xù)保有詩人的榮譽(yù)?！?/p>

為何詩歌站到AI寫作爭(zhēng)議的第一線

“幾年前，我加入北京一家公司的項(xiàng)目，在一個(gè)多月時(shí)間里用ChatGPT2輔助寫作，寫了兩個(gè)故事和一部中篇小說里的兩個(gè)章節(jié)。當(dāng)時(shí)寫兩三千字花了兩三天時(shí)間，如果自己寫，兩三個(gè)小時(shí)就寫完了，人工智能輔助寫作似乎還比較遙遠(yuǎn)?？墒钦l也沒有想到，ChatGPT4來了。依靠巨大的算力，忽然之間，模型有了神奇的能力?，F(xiàn)在，我們面對(duì)的問題轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾闻c模型共同進(jìn)步。”魯迅文學(xué)獎(jiǎng)得主、上海作家小白曾這樣分享自己的親身體驗(yàn)。

文學(xué)界早已關(guān)注到AI寫作。兩年前，上海作協(xié)曾發(fā)起一場(chǎng)以“文學(xué)孵化與ChatGPT”為題的研討會(huì)。去年，華東師大傳播學(xué)院院長王峰團(tuán)隊(duì)發(fā)布了國內(nèi)第一篇百萬字AI小說，并推出“靈咔靈咔”創(chuàng)意寫作智能體。有網(wǎng)文作家透露，自己簽約的網(wǎng)站已有AI輔助寫作軟件。

那么，如今為何是詩歌站到了AI寫作爭(zhēng)議的第一線？

“我想可能是詩歌篇幅小、生成快，讀者鑒定和欣賞起來也直觀。還有，DeepSeek等AI大模型確實(shí)在詩歌領(lǐng)域有了很不錯(cuò)的表現(xiàn)，構(gòu)成了‘威脅’?！?月2日在臨港科技智慧圖書館舉辦的新華悅讀·名家講壇上，詩人木葉就被讀者追問了關(guān)于AI寫詩的問題。

“詩人確實(shí)需要有危機(jī)感，才能更好地激發(fā)自我，激發(fā)人類的潛能?！蹦救~告訴記者，他曾讓DeepSeek給一句古詩寫個(gè)下聯(lián)，結(jié)果并不理想；新詩也有試驗(yàn)，有一些句子確實(shí)驚艷，但整體上在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、情感深度和思想原創(chuàng)方面，還有差距。“AI也在為人類的智慧、詩意等祛魅，這未必是壞事。我們正進(jìn)入一個(gè)‘生成’的時(shí)代。詩歌和藝術(shù)喜歡顛覆性，喜歡瘋狂，AI也有類似癖好。所以，人與AI競(jìng)爭(zhēng)吧。也許會(huì)出現(xiàn)‘創(chuàng)造性的友誼’與合作。”

“當(dāng)二進(jìn)制字節(jié)與墨跡同頻震顫，當(dāng)算法脈絡(luò)纏繞靈感的藤蔓，我們邀你執(zhí)起詩意的密鑰，開啟人機(jī)共舞的星辰宇宙?！弊鳛橐槐景l(fā)表大學(xué)生作品的期刊，南京《青春》雜志近期發(fā)出的特別征稿活動(dòng)就是類似的“合作”。該活動(dòng)的創(chuàng)作規(guī)則要求“投稿者自擬題目及創(chuàng)作指令，DeepSeek根據(jù)指令生成10行以內(nèi)詩歌，入選作品將以‘指令卡+生成詩’形式刊載”。

而《十月》雜志發(fā)起的“2025·DS文學(xué)青年返鄉(xiāng)敘事”征文大賽還提前借助DeepSeek為參賽者設(shè)計(jì)了數(shù)種創(chuàng)作方向，如關(guān)于變化與流動(dòng)中的“人”、數(shù)智時(shí)代的鄉(xiāng)村新產(chǎn)業(yè)等。大賽要求參賽者提供兩份文本，除了最終作品，還要有AI創(chuàng)作備忘錄，后者包括但不限于簡(jiǎn)要說明使用DeepSeek等AI工具輔助創(chuàng)作的過程，明確說明AI參與程度和步驟，所進(jìn)行的人工編輯與修改。作品要注明“AI參與度”，但“AI參與度”高低不會(huì)影響最后的作品分?jǐn)?shù)。在征稿說明中，刊物表示“期待新形式的文學(xué)創(chuàng)作過程”。

由此可見，文學(xué)界并不反對(duì)，或者說也難以反對(duì)AI對(duì)傳統(tǒng)創(chuàng)作的改造。3月5日，此前旗幟鮮明反對(duì)AI投稿的《青春詩刊》在發(fā)出“一位AI作者的致歉信”的同時(shí)補(bǔ)充說明，“我們不反對(duì)AI，我們強(qiáng)調(diào)的是不要把AI作品直接拿來冒充自己的作品投稿，尊重原創(chuàng)，尊重詩歌，尊重自己！”

“你寫了一首詩歌，想知道自己的缺點(diǎn)在哪兒，可以借助AI給你診斷一下，然后自己加以修改，這才是AI正確的使用方法?！薄肚啻涸娍分骶幱晔硎?。

“完全由AI創(chuàng)作，據(jù)為己有后，不做任何說明就投稿、參與評(píng)獎(jiǎng)或以其他方式發(fā)表，這肯定是不可接受的。因?yàn)椴徽\實(shí)，同時(shí)對(duì)其他投稿者、參評(píng)者也不公平，也是對(duì)創(chuàng)造力和詩人主體性的羞辱?！蹦救~告訴記者。

AI與文學(xué)如何“共舞”

“一個(gè)有點(diǎn)夸張的看法是，文學(xué)就是AI，或者說文學(xué)自帶AI屬性。因?yàn)槲膶W(xué)也有模仿、抄襲、拼貼，文學(xué)也是大數(shù)據(jù)模型訓(xùn)練的結(jié)果，只是我們可能不自知而已。”對(duì)于AI和文學(xué)的關(guān)系，復(fù)旦大學(xué)中文系教授嚴(yán)鋒有過這樣一個(gè)看似新奇的說法。在他看來，今天的讀者已經(jīng)越來越不滿足于被動(dòng)的，被作者喂養(yǎng)、控制的單線程的線性文學(xué)，以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為例，讀者的評(píng)論已經(jīng)在影響作者的創(chuàng)作，“如何應(yīng)對(duì)新的技術(shù)趨勢(shì)？八個(gè)字，不要硬扛、不要投降?！?/p>

“人和科技越來越‘同一’，有時(shí)也要與時(shí)偕行。參照圍棋、編劇、動(dòng)畫特技等，或者就以翻譯為例，可能很早就有人先用AI軟件跑一遍，再和自己的詩思智慧融合，做出優(yōu)選潤色提升。某種程度上，這可能更考驗(yàn)鑒賞力和母語真功夫?！蹦救~認(rèn)為，AI創(chuàng)作文學(xué)目前仍然是大數(shù)據(jù)的模擬，“AI的優(yōu)勢(shì)在于不舍晝夜地學(xué)習(xí)、高效利用資源，可以調(diào)動(dòng)人類從古至今所有的信息、美學(xué)與智慧，所以，人類創(chuàng)作者要有危機(jī)意識(shí)。AI的主體意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，都在增強(qiáng)的過程中，不遠(yuǎn)的未來還可能融合人類的經(jīng)驗(yàn)和情感?！?/p>

人機(jī)融合，更好運(yùn)用生成式人工智能等新技術(shù)，也是近日召開的上海市文代會(huì)、作代會(huì)上，文學(xué)藝術(shù)界代表的熱議話題。“科技和人文有效結(jié)合，意味著創(chuàng)意和手段、內(nèi)容與形式的有機(jī)結(jié)合?！比A東師大中國創(chuàng)意寫作研究院副院長黃平談到，“以DeepSeek為代表的AI寫作的出現(xiàn)，和以文學(xué)工作者為代表的文學(xué)創(chuàng)意，正是創(chuàng)意和手段的有機(jī)結(jié)合?！?/p>

“或許，人機(jī)的結(jié)合是難以阻擋的趨勢(shì)。有抱負(fù)的創(chuàng)作者需要重新思考人之為人，詩之為詩，文學(xué)藝術(shù)之為文學(xué)藝術(shù)的更根本的原點(diǎn)和原力?！蹦救~說，僅就文學(xué)而言，將來99%的作者和文本可能會(huì)被AI超越、取代、淘汰。這看似悲觀，但也不是，其實(shí)以前就有“時(shí)間”這個(gè)偉大的讀者和批評(píng)家存在，而今AI更及時(shí)、更快速地?fù)?dān)當(dāng)了屬于“時(shí)間”的一部分職責(zé)?！叭绻刹贿^AI，又不能聯(lián)合AI，被淘汰是自然的?！?/p>

當(dāng)人的寫作與人工智能的寫作并行發(fā)展、交織向前，AI是生成者、甄別者、輔助者，或一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)照組。不過，使用AI，應(yīng)有規(guī)范。近期，上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)等滬上高校已陸續(xù)發(fā)布AI使用指南。比起學(xué)術(shù)論文領(lǐng)域，文學(xué)與AI的融合可能更具“隱匿性”，也更有創(chuàng)意發(fā)揮的空間。

在這場(chǎng)新的產(chǎn)業(yè)革命面前，文學(xué)有哪些可為之處，如何創(chuàng)新發(fā)展，值得討論的不止于是否允許AI投稿。