說說作家出錢設(shè)獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)編輯

　　●由作家出錢獎(jiǎng)編輯，這不僅在中國屬于創(chuàng)舉，就在世界，恐怕也可算第一回吧。

　　●這種作家出資獎(jiǎng)編輯的做法，會(huì)不會(huì)被人利用來變相做廣告？

　　●就以文學(xué)獎(jiǎng)來說，除已有以作家命名的魯迅、茅盾、老舍、曹禺、冰心，以及古人施耐庵、吳承恩等文學(xué)獎(jiǎng)以外，還有以地域或名勝命名的諸多文學(xué)獎(jiǎng)。但愿獎(jiǎng)勵(lì)編輯的良好初衷，不要也變成缺乏公信力的一場作秀。

　　李景端：《譯林》雜志創(chuàng)辦人，曾任譯林出版社首任社長兼總編輯。

　　近日一則新聞，引起了我的關(guān)注。作家陳忠實(shí)，在人民文學(xué)出版社設(shè)立了一項(xiàng)“白鹿當(dāng)代文學(xué)編輯獎(jiǎng)”，有兩位文學(xué)編輯，在首屆評獎(jiǎng)中獲獎(jiǎng)，其獎(jiǎng)金由陳忠實(shí)支付。這確實(shí)是樁新鮮事。由作家出錢獎(jiǎng)編輯，這不僅在中國屬于創(chuàng)舉，就在世界，恐怕也可算第一回吧。報(bào)道說，陳忠實(shí)是鑒于出版社的編輯在承擔(dān)《白鹿原》一書的編輯過程中，發(fā)揮了重要的作用。為了表達(dá)對文學(xué)編輯感謝之忱，所以萌發(fā)了出資設(shè)立一個(gè)獎(jiǎng)，專門用來獎(jiǎng)勵(lì)有卓越成就的文學(xué)編輯。

　　當(dāng)編輯，長年為他人作嫁衣。大凡問世的成名作品，其光彩的背后，都凝聚有編輯為之付出的巨大智力與精力。不少有才華的編輯，常為了完善與成全他人的作品，而犧牲了自己本來也有能力與機(jī)會(huì)從事的創(chuàng)作。對于編輯這種甘居幕后、默默奉獻(xiàn)的精神與作為，當(dāng)然很值得獎(jiǎng)勵(lì)。盡管我國現(xiàn)有的出版政府獎(jiǎng)及韜奮出版獎(jiǎng)等出版獎(jiǎng)項(xiàng)中，也包含有對優(yōu)秀編輯的獎(jiǎng)勵(lì)，但畢竟受獎(jiǎng)的名額太少了，一線編輯獲獎(jiǎng)的幾率就更小了。所以，有人肯出資設(shè)獎(jiǎng)，來獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀的文學(xué)編輯，這無疑是件好事，是應(yīng)該受到歡迎的一樁善舉。

　　不過高興之余我又想到，常見原本一件好事，在實(shí)際運(yùn)行中，往往被人摻假或嫁接而走了樣，以至我對此舉，也不禁產(chǎn)生了幾點(diǎn)“多慮”。

　　多慮之一，如何鑒別公益性與商業(yè)性。出版社現(xiàn)在是公司企業(yè)，一家出版社組織的評獎(jiǎng)活動(dòng)，自然屬于企業(yè)行為。人們印象里，企業(yè)行為大多都是商業(yè)活動(dòng)，其主要目的在于盈利。這種作家出資獎(jiǎng)編輯的做法，會(huì)不會(huì)被人利用來變相做廣告？一本暢銷書有不菲的版稅收入，作家從中挖出一點(diǎn)，用設(shè)獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)編輯來造勢，使得作家、出版社和編輯三方都受益。這種宣傳成本并不很高的做法，難免會(huì)有作家或出版社跟風(fēng)效法，一旦擴(kuò)展開來，有人就會(huì)借獎(jiǎng)勵(lì)編輯之名，行廣告炒作之實(shí)。即使主辦者未必都如此勢利，但也不能阻擋他人用這種懷疑的眼光來看待這樣做。像這種好動(dòng)機(jī)未必帶來好結(jié)果的事情，現(xiàn)實(shí)中并不少見。所以，在倡導(dǎo)公益性活動(dòng)中，也要重視鑒別那種貌似公益之舉的商業(yè)炒作。

　　多慮之二，如何評價(jià)其公信力。一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)公信力的高低，必然與其權(quán)威性的強(qiáng)弱密切相聯(lián)。并具體體現(xiàn)在主辦者身份、獎(jiǎng)項(xiàng)性質(zhì)和規(guī)模、評獎(jiǎng)過程的透明與公正、獲獎(jiǎng)?wù)叩某删偷绒k獎(jiǎng)所積累的聲譽(yù)之中。現(xiàn)在社會(huì)上公信力很高的獎(jiǎng)項(xiàng)似乎太少，而那些公信力很低的獎(jiǎng)項(xiàng)又明顯太多。近日作家阿來在全國兩會(huì)上，就指出評獎(jiǎng)太濫。認(rèn)為現(xiàn)在各種名目文學(xué)小獎(jiǎng)夠多了，有人還主張?jiān)鲈O(shè)李白和路遙文學(xué)獎(jiǎng)。他批評有些評獎(jiǎng)沒有權(quán)威性，實(shí)際上成了“排坐坐，分果果”。對此，我也抱有同感。就以文學(xué)獎(jiǎng)來說，除已有以作家命名的魯迅、茅盾、老舍、曹禺、冰心，以及古人施耐庵、吳承恩等文學(xué)獎(jiǎng)以外，還有以地域或名勝命名的諸多文學(xué)獎(jiǎng)。近些年，即使最權(quán)威的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評選，都有人提出質(zhì)疑，就更不用說那許多小獎(jiǎng)有多大的公信力了。但愿獎(jiǎng)勵(lì)編輯的良好初衷，不要也變成缺乏公信力的一場作秀。

　　多慮之三，如何規(guī)范評獎(jiǎng)的準(zhǔn)入門檻。現(xiàn)在設(shè)立獎(jiǎng)項(xiàng)隨意性很大，一個(gè)部門、一個(gè)地區(qū)，乃至一家企業(yè)或一本雜志，都可以亮出旗號，自設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)。組織評獎(jiǎng)需要什么資質(zhì)、評選章法是合理公正、經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)金如何保證、評獎(jiǎng)過程誰來監(jiān)督，等等，這些似乎都無章可循。記得2006年，中宣部曾發(fā)過通知，規(guī)定舉辦全國性圖書評獎(jiǎng)等活動(dòng)，必須辦理報(bào)批手續(xù)。這些要求，好像沒有得到切實(shí)貫徹。已經(jīng)有報(bào)道，利用搞評獎(jiǎng)名義，進(jìn)行非法詐騙的案件，至今仍不時(shí)發(fā)生�？梢娂訌�(qiáng)對各類評獎(jiǎng)活動(dòng)的監(jiān)管，實(shí)有必要。既要制訂法規(guī)，管住借評獎(jiǎng)謀私利，也要發(fā)揮導(dǎo)向作用，防止良好的公益初衷，被走樣成了誤人的敗筆。對評獎(jiǎng)活動(dòng)，至少也要訂幾項(xiàng)準(zhǔn)入資質(zhì)的門檻。

　　上述也許純屬多慮愚見，但提醒一下，也算無害吧。