文學“邊緣化”了嗎(文暢)

　　所謂文學的“邊緣化”，是對文學在當今市場經(jīng)濟社會中所起作用和所處地位的一種估量，也是對文學社會價值的一種評論。對于這樣一個關乎文學社會作用、地位、價值的根本性原則問題，從事文學工作和不從事文學工作的社會成員，都應該有個明確統(tǒng)一的認識，從而有利于文學作用的應有發(fā)揮，有利于文學的發(fā)展繁榮。首先必須認識到，文學在任何社會都屬于意識形態(tài)，它是經(jīng)濟基礎的反映同時又服務于經(jīng)濟基礎，它既有獨立存在的自主性，同時它又依賴于所存在的經(jīng)濟基礎，因經(jīng)濟基礎而存在而發(fā)展而展示其具體形態(tài)，有依附經(jīng)濟基礎的廣泛性。有什么樣式什么特征的經(jīng)濟基礎就有什么樣式和特征的文學。文學雖然獨立地存在于社會，但它與社會經(jīng)濟，與社會各行各業(yè)，又相互融合，相互滲透，相互聯(lián)系，相互作用。有工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、科技、教育、交通、司法等各行業(yè)，就必然創(chuàng)造出反映這些行業(yè)題材的文學作品。文學遍布社會的各個層面和各種地方。當今市場經(jīng)濟社會，是以經(jīng)濟建設為中心，文學創(chuàng)作則必然貼近這個中心，反映這個中心，服務這個中心。文學與經(jīng)濟建設緊密相聯(lián)，而經(jīng)濟建設也需要文學予以抒寫反映。文學與經(jīng)濟建設這一中心密不可分，怎么能說文學在社會上邊緣化了呢？文學是社會各行各業(yè)的產(chǎn)物，又怎么能說文學在社會中處于邊緣位置呢？文學既獨立存在又與社會各行各業(yè)廣泛緊密聯(lián)系，這就不存在文學在社會上“邊緣化”了的問題。文學不是大樹的年輪處于緊靠外邊那圈，也不是城市某個地方位于城鄉(xiāng)結(jié)合部那塊，更不像球場緊靠邊線，國土緊靠邊界。若講邊緣，這些才屬于邊緣。而文學是與社會經(jīng)濟、與社會各行各業(yè)緊緊地連在一起的。所謂“文學邊緣化”的說法，是對文學這一社會意識形態(tài)缺乏本質(zhì)性的深入理解，是對文學與各行業(yè)關系缺乏實質(zhì)性理解的反映。

　　文學是一切藝術形式之母，無論戲劇、電影、曲藝、歌舞，都以文學為基礎，以文學腳本為基礎，倘若沒有了文學，其他的藝術形式也就必然隨之枯萎了。在當今建設文化強國的宏偉戰(zhàn)略中，亟需文學比以往任何歷史時期都更加繁榮，亟需培養(yǎng)更多的文學杰出人才和創(chuàng)造出更多的文學精品。在今天如此自由和諧、蓬勃發(fā)展、生機盎然的文學大好態(tài)勢下，在文學人才輩出、文學精品迭現(xiàn)的繁榮輝煌歷史時期，文學“邊緣化”的說法豈不太脫離實際？這種對文學不切合實際的估量，雖然是出自少數(shù)人之口，也必然為多數(shù)文學工作者所不能接受，無論所持這種說法者的動機如何，但這樣看待當今文學，在客觀上是貶低了文學在現(xiàn)代化建設中應有的地位，弱化了文學功能的積極作用，對多數(shù)文學工作者在心理上是種消極刺激。所以我認為，文學“邊緣化”說法是消極的，不可取的，也是無益的。

　　應當說明的是，過去有一段，有的文學作品為配合黨的中心工作和政治任務，在一個地區(qū)或全國大肆宣傳，人為地產(chǎn)生了轟動，名之曰“轟動效應”。這是那一階段文學作為階級斗爭的工具、為政治服務的表現(xiàn)，把文學提高到不適當?shù)牡匚�。這不是文學的正常社會現(xiàn)象。當取消了以階級斗爭為綱，也不主張文學為政治服務，文學在社會上處于它應有的重要地位，這才是正�，F(xiàn)象。現(xiàn)在有些文學精品在社會上雖有廣泛影響，但沒搞得那么“轟動”，不能因此就說文學“邊緣化”了。

　　說文學“邊緣化”，也是對社會結(jié)構(gòu)缺乏深刻理解的表現(xiàn)。當今的中國社會，是由經(jīng)濟、政治、文化、生態(tài)等諸多人和物構(gòu)成的具有密切聯(lián)系且又錯綜復雜的有機整體。中共中央十八大政治報告，將中國社會高度概括為經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設，這五位一體，既各自獨立，又密切聯(lián)系，你中有我，我中有你，不可分割。五種建設，以經(jīng)濟建設為中心，有機協(xié)調(diào)發(fā)展。它不像前面所說像樹木年輪那樣一圈一圈地擺放，也不像地圖那樣板塊式構(gòu)成，社會結(jié)構(gòu)是個相互交織、相互聯(lián)系、相互滲透、相互作用的有機整體，在以經(jīng)濟建設為中心的前提下，不存在哪種行業(yè)在第一圈，哪種行業(yè)在靠邊那一圈。社會結(jié)構(gòu)不是這樣機械地擺放，所以就不存在哪種行業(yè)、哪種工作被“邊緣化”了的問題。應從社會結(jié)構(gòu)的特殊性上來理解是否“邊緣化”的說法。至于在實際生活中，領導人對某項事業(yè)不夠重視，那是認識和工作態(tài)度問題，應另當別論，與“邊緣化”并無關系。

　　至于如今閱讀文學作品人數(shù)多少，也應作具體分析。必須承認，改革開放后文學作品的出版與改革開放前比較，已經(jīng)是成倍地增長，雖作品良莠不齊，但文學這種精神食糧已經(jīng)充分滿足社會成員的需要。還應看到，現(xiàn)代社會，人們的工作更為繁忙了，節(jié)奏加快了，業(yè)余活動內(nèi)容多元化了，就是在這種情況下，絕大多數(shù)人還是天天接觸文學，看文學書，看文學報刊，看電影，看電視文藝節(jié)目，都是在閱讀文學，欣賞文藝。文藝吸引人們，人們也離不開文藝。應當說，文藝與社會成員的關系更密切了，所以應從廣義上、以更開闊的視角來看待而今人們與文學的關系，看待人們?nèi)绾螣嵝奈膶W。

　　自上世紀80年代中期始，筆者所在城市有中國作協(xié)會員四五人，省作協(xié)會員30余人，市作協(xié)會員200余人。到而今，全市中國作協(xié)會員已發(fā)展到20余人，省作協(xié)會員百余人，市作協(xié)會員近500百人，雖然不是各級會員而愛好文學或搞業(yè)余文學創(chuàng)作的人更難以計數(shù)。上自耄耋老人，下至讀書兒童，都試筆搞文學創(chuàng)作，足見人們對文學的興味。在上世紀80年代，全市只有一種文學刊物，現(xiàn)在則發(fā)展為4種，且來稿者踴躍，稿源豐富。目前，全市每年都出版幾十本各種體裁的文學著作，文學氛圍相當濃郁。上述種種情況，很能說明當今文學對人們?nèi)杂邢喈數(shù)奈�引力，文學的發(fā)展繁榮正在為建設文化強國添磚加瓦，這完全不是文學處于“邊緣化”的冷漠現(xiàn)象。

　　特別需要強調(diào)的是，當今網(wǎng)絡文學異軍突起，發(fā)展繁榮，更值得關注。網(wǎng)絡文學，參與人數(shù)之多，發(fā)展面之廣，行為之迅疾，內(nèi)容之豐富，形式之多樣，都是前所未有的，它為文學拓寬了領域、注入了新的生機與活力。這也充分表明，文學非但沒有邊緣化而是更加蓬勃向榮了。網(wǎng)絡文學是現(xiàn)代中國文學新的洶涌洪流，萬不可等閑視之，它有著旺盛的生命力和博大的感召力。

　　文學“邊緣化”的說法雖然不能成立，但文學本身確應進一步發(fā)奮自強，在多出人才，多出精品上下功夫，在全面提高文學工作者素質(zhì)，努力提高作品質(zhì)量上多做工作，為建設文化強國作出文學應有的更大貢獻。目前，從中國作協(xié)到地方作協(xié)都精心努力，敬業(yè)工作，以高度的文化自覺和文化自信，為文化(當然包括文學)的大發(fā)展大繁榮而創(chuàng)造性地工作著，這就是中國文學的希望，也是廣大文學工作者的衷心愿望。