莊庸：理論要有用

莊庸在全國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論研討會上發(fā)言

理論要有用

——當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的大勢是“主流化”，需要“土著理論”的在場構(gòu)造，和價值評價體系的“路界重建”

　　摘要

　　非常榮幸能參加“全國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論研討會”，并就“引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展的思路及對策”這個議題發(fā)表我正在思考、但尚未成熟的看法。　　

　　正如會議邀請函所說，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展已有十五、六年時間，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作成為不容忽視的一種文學(xué)現(xiàn)象”，但也到了一個歷史性的拐點。　　

　　這個拐點，以2014年4月起“突如其來”的“掃黃打非，凈網(wǎng)2014”為標(biāo)志，揭開了當(dāng)下網(wǎng)文“清理、整頓和規(guī)范化” 運動和下一步“主流化”大勢的序幕，也提出了“如何引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展”的時代問題——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論的構(gòu)造和重建，也因此成了迫在眉睫的問題。

　　凈網(wǎng)運動和主流化趨勢：網(wǎng)文界的基層探索和管理層的頂層設(shè)計

　　為什么這么說？

　　根據(jù)我的觀察，這種“凈網(wǎng)運動”和“主流化”的趨勢引發(fā)了整個網(wǎng)文界的“震蕩”——這種“震蕩”還在持續(xù)——并且，誘發(fā)了普遍、深入而持久的“集體焦慮”、“不確定感”和“不安全感”。

　　許多人并不明白這種凈網(wǎng)運動的真正原因是什么，也沒有做好心理準(zhǔn)備——或者更準(zhǔn)確地說，根本就沒有一丁點心理準(zhǔn)備——來接受這種“政治正確和社會意識形態(tài)”的強力介入，也難以“在較短的時間內(nèi)”建立起與這種“主流化”趨勢相對接的產(chǎn)品、企業(yè)和行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，并在從“被主流化”到主動“主流化”中，盡最大可能進行“分層化”，以保護那些為網(wǎng)文甚至未來大眾文化提供先鋒的、實驗的以及前沿的思想、價值觀念以及文學(xué)樣式和新語體表達的亞文化、分眾化以及小眾化新媒體/文學(xué)部落。

　　另一方面，在任由網(wǎng)文及新媒體行業(yè)“自由”發(fā)展了這么多年后，現(xiàn)在管理層“頂層設(shè)計”的決心和思路越來越清晰，已經(jīng)不再零敲碎打、東修西補地“救火隊式”管理，而是要從整體上提出一攬子的解決計劃：互聯(lián)網(wǎng)就是最大的出版平臺，新媒體既然作為公開“發(fā)行”的新媒體，就必須要進行政治管理、內(nèi)容審核和產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)……

　　“凈網(wǎng)運動”和“主流化”趨勢不過是這種新文藝政治“頂層設(shè)計”的引子而已。正因為是引子，所以，這次“政治正確”的強力介入，也顯倉促——并沒有形成成形、成熟的“頂層設(shè)計”思路和執(zhí)行路徑，所以，難以區(qū)分：哪些是必須禁止的；哪些是需要區(qū)別對待的；哪些是要給予保護——以保護網(wǎng)文中那些最有生命力的但卻有可能是“突破式創(chuàng)新”的火種……

　　最大化的“政治考量”，最小化的“文學(xué)考量”，導(dǎo)致了只能“一刀切”，使得在一刀切除腫瘤時，也對網(wǎng)文原創(chuàng)生命力造成誤傷。這就造成了當(dāng)下對“網(wǎng)文講政治”的隱憂和疑慮、矛盾和沖突。

　　評論的“橋梁”作用：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論的“亟需”從未像在這樣緊迫

　　毫無疑問，這個時候，在網(wǎng)文界的“基層探索”和管理層的“頂層設(shè)計”之間，最需要的是什么？橋梁！

　　可以說，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正處于從“作品時代”到“立法時代”的時代拐點上，向左走，還是向右走，還是繼續(xù)走中間道路――這需要網(wǎng)絡(luò)草根寫作群體的民情、民智、民輿，需要商業(yè)利益集團的自我約束和自我調(diào)整；需要決策層和管理層的熟悉、理解和睿智，更需要從傳統(tǒng)評論到土著評論等各方力量共同參與的“新評論界”，對新公共話語空間的建設(shè)與重塑……這是一種在失序危機中重建游戲規(guī)則的“立法”過程。

　　評論界的“橋梁”作用從未像現(xiàn)在這么重要，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論的“亟需”出現(xiàn)從未像在這樣緊迫——“從學(xué)理、實踐多方梳理網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的歷史價值、內(nèi)容核心、價值取向、生產(chǎn)機制、消費特點、評價體系以及市場法則”，成為在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“主流化”的大勢之中，為“引導(dǎo)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展”提供思路和對策的重要前提。

　　但是，當(dāng)一切迫在眉睫時，我們發(fā)現(xiàn)，我們并沒有“有用”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論，可以立刻、馬上、直接面對和求解當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正在遭遇的“重大政治、現(xiàn)實和理論問題”，以及“微觀創(chuàng)意、創(chuàng)作和寫作問題”。

　　從傳統(tǒng)評論“進場”到土著“突圍”：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)需要“新的理論”

　　為什么？

　　2011年12月，我為《文藝報》撰寫網(wǎng)絡(luò)文學(xué)年終綜述時，提問：我們?nèi)绾芜x擇“浩如煙�！钡暮Ａ孔髌凡⑦M行評論――是每一部“被經(jīng)典化”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論都值得評論嗎？我們用什么樣的方法、概念和評價體系來解讀、分析和評論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品――是不是借用傳統(tǒng)文學(xué)理論概念和批評體系就可以？由于存在著網(wǎng)文界土著“碎片評論”和傳統(tǒng)評論“場外評論”的二元對立，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論如何解決和兼容這種“由內(nèi)而生”的土著派碎片評論和由外向內(nèi)的傳統(tǒng)/學(xué)院精英派“場外評論”之間的對峙與隔閡、矛盾和沖突？

　　2012年5月，我在寫一份項目申報材料中說，由于當(dāng)下“文學(xué)大格局”的變化，我以為，不能只把傳統(tǒng)文學(xué)評論與批評體系，或者西方類型文學(xué)與文化理論的概念體系，引介進來，來觀察、研判和分析當(dāng)下中國正在興起的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、類型文學(xué)以及各種非純文學(xué)現(xiàn)象的發(fā)展趨勢，我們更應(yīng)該進“場”，進到這種從分類到定型的社會運動中去，進到執(zhí)政黨自上而下的言語變革、輿論重塑和新文藝政治觀漸變，以及社會各階層從下而上尋找自我意識、身份和位置的自我意識、族群認同和文化建構(gòu)兩大趨勢之中，采用“扎根”理論的方法，不斷地提煉、總結(jié)“碎片化“的思想、觀點和理論，然后，在此基礎(chǔ)上，建構(gòu)一種“系統(tǒng)”的“新文藝”評選、評價和評論體系-----這必然要跨越純文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)小說、通俗文學(xué)與嚴(yán)肅文學(xué)、虛構(gòu)文學(xué)和非虛構(gòu)文學(xué)等之間的界限，也必須要跨越文學(xué)與非文學(xué)、文學(xué)評論與其他社會學(xué)科理論以及文學(xué)與政治和社會之間的界限，采用一種跨界的、更高層面以及一種“系統(tǒng)論”、“生態(tài)學(xué)”的方法，來觀察、研究和分析這樣一種“新的文學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀”及其評選、評價和評論體系的誕生與崛起。

　　2013年11月，在參加作協(xié)舉辦的起點網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品研討會時，我發(fā)表了這樣的觀點：經(jīng)過十多年的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身已經(jīng)積累了很多創(chuàng)作和評論體系。但是，這些體系都在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的內(nèi)部，沒有得以提煉，需要把這些體系提升到科學(xué)化水平的理論中(“把……提升科學(xué)化水平”)，從而推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作以及整個漢語寫作在中國話語構(gòu)建中的作用。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價有必要出現(xiàn)一套新的理論。

　　被主流化：裹挾進中國話語構(gòu)建運動和中國土著理論的崛起大勢

　　2014年5月，在參加《文學(xué)報》第三屆新批評論壇時，我發(fā)表了《當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的大勢是“主流化”》的觀點，認為——

　　當(dāng)下“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流化”，被席卷進下一個時代的“大格局”之中：擺脫西方話語平臺、言語方式，以及，在這種話語體系背后所隱藏的“西方中心論”的邏輯與思維模式，要以“中國話語”的構(gòu)建運動為軸心，提出和重述“中國土著思想與理論體系”，參與未來世界“大理論”和“元概念”建設(shè)，以期真正實現(xiàn)“中國道路，全球價值”。

　　假若我的研判和預(yù)判是對的，那么，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流化”就已經(jīng)不只是一個文學(xué)問題，也不僅僅是文化問題，而是已經(jīng)演變成一個新的政治問題——那現(xiàn)在，2014年7月，“全國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論研討會”的召開，就具有一種“時代風(fēng)向標(biāo)”的特別意義——對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進行“理論上的總結(jié)梳理乃至深度的評論”，已經(jīng)不再只是一種“學(xué)科建設(shè)和文化實踐”問題了，而是提供了一個“小切口，大格局”的時代拷問：在“中國話語的構(gòu)建運動”之中，在“中國土著思想與理論體系”強勢崛起的時代大潮中，從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到整個漢文寫作，到底需要什么樣的“新批評”，需要什么樣的“新文學(xué)理論”？

　　我的觀點，跟這個研判和預(yù)判的思路與邏輯一脈相承。

　　最近半年來，我生造了這個概念，并一直呼吁“中國土著話語/概念、思想/理論體系”的構(gòu)建和重建。我們并不是要簡單“摒棄”西方話語，也不是要“否定”傳統(tǒng)理論——這事實上也是不可能的——但是，在運用西方話語和傳統(tǒng)理論之前，我們更需要植根于當(dāng)下的時代土壤和內(nèi)生能量，提煉、歸納和總結(jié)出“土著話語/概念、思想/理論體系”！

　　這不但可以讓我們洞見、研判和應(yīng)對自己和這個時代問題，同時，在這個過程中，西方和傳統(tǒng)可以為這種土著理論的形成提供“方法”的借鑒，而這種土著理論，可以反哺，補充、豐富和調(diào)整既有的理論體系。

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論“新”之路：亟需“土著構(gòu)造”和“跨界重建”

　　在這次“全國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論研討會”上，我重申這樣的觀點。

　　我以為，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論，要有助于這種中國話語構(gòu)建運動和中國土著理論崛起的大勢，要有助于當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“主流化”的趨勢，要真正對當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)狀與未來的發(fā)展、對網(wǎng)文作家作品的下一步創(chuàng)作真正“有用”……就亟需進入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“場中央”，構(gòu)造“土著理論”；并以此為圓點，進行整個價值評價體系的“路界重建”。

　　毫無疑問，構(gòu)造“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論”迫在眉睫——這其實只是“表”；這背后的核心問題，是“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)價值評價體系”的重建問題——這才是“理”。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流化過程中，這兩個問題相互貫通、互為表里：后者是前者的內(nèi)在依據(jù)和根基；前者是后者的外在體現(xiàn)和表現(xiàn)。

　　這兩個方面都都隱含著一個根本要求：我們不能帶著“預(yù)設(shè)的理論”進場——不管是來源于傳統(tǒng)文學(xué)價值評判體制，還是以西方概念為中心的文藝?yán)碚擉w系——而是要進到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“場”中央，立足于網(wǎng)文自身所經(jīng)驗和想象的世界，去提煉、總結(jié)和生成“土著式”的話語/概念、理論/批評、思想/價值體系。

　　這個過程，卻又使得網(wǎng)文理論與價值體系亟需“跨界重建”的新思路。尤其是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)全版權(quán)戰(zhàn)略和全產(chǎn)業(yè)鏈，以及從分眾化/亞文化到大眾化/流行化特別是“主流化”的過程，讓網(wǎng)文理論的土著構(gòu)造與價值體系的跨界重建，不僅僅是涉及到文藝學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)……等“學(xué)科的跨界問題”，而是一種思想、方法和話語體系……等“在場的親歷實踐與思考問題”——

　　非常抱歉，我實在找不到合適的概念和詞語來描述我的想法。只能以此模糊地表示我現(xiàn)在對“跨界重建”的看法，已經(jīng)跟2012年5月側(cè)重于“學(xué)科”的跨界重建，已經(jīng)有了本質(zhì)的區(qū)別。只是，我還無法清晰地界定和描述這種“區(qū)別”的本質(zhì)是什么。

　　有用的理論：從四個/四種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家作品的文本分析出發(fā)

　　再宏偉的“大”理論問題，都要落地、落實、落細、落小到作家作品的具體“點”上。

　　所以，接下來，我將以四個/四種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家作品——

　　•唐家三少《神印王座》的小白文流；

　　•關(guān)心則亂《海棠依舊》的三種“關(guān)系”論；

　　•貓膩《將夜》的愛國價值觀和新秩序之研討；

　　•從《書香貴女》到夢入神機《陽神》的“傳統(tǒng)重述與重塑”新風(fēng)向標(biāo)；

　　——的具體文本分析，來描述這個“大理論”需求：

　　為什么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“主流化”，需要新文學(xué)理論的“土著構(gòu)造”，以及新價值評價體系的“跨界重建”？這種“土著構(gòu)造”和“路界重建”的方法和路徑，可能是什么？

　　只有這樣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論才具有經(jīng)典性、當(dāng)下性和預(yù)判性等三性。

　　也只有這樣，理論對他們才真正“有用”：對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家作品的創(chuàng)意寫作“有用”，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流化“有用”，對中國話語的構(gòu)建運動、中國土著理論的形成與崛起并參與世界“大理論”和“元概念”的建設(shè)“有用”。

　　“我”們何為：從“值錢的作品評論”到“有價值的時代理論”

　　2014年，《中國企業(yè)家》在《網(wǎng)絡(luò)作家首富：把JK羅琳當(dāng)目標(biāo)達成全部商業(yè)企圖》這篇文章里說，唐家三少把J•K•羅琳當(dāng)做自己的目標(biāo)。

　　“要達成如此宏愿，唐家三少還缺兩人�！�一個是評論家，一個是經(jīng)紀(jì)人。評論家實現(xiàn)價值，經(jīng)紀(jì)人實現(xiàn)利益�！�”

　　有用的理論也是最值錢的理論。毫無疑問，在“中國的羅琳”和“中國的門羅”誕生的過程中，“我”們就是獨一無二的“那個人”。

　　但如果局囿于此，格局未免太小。在“中國好時代”和“未來新世界”的預(yù)期預(yù)判中，評論/理論家同樣是“最不應(yīng)該缺席”的見證者，親歷者，甚至是——開創(chuàng)者。

　　謹(jǐn)以此自勵和共勉。謝謝。